Baixar - Proppi - UFF

dos disparos. Essas e outras circunstâncias foram mencionadas como as “provas” que a
acusação alçava contra Cacá. Eram as chamadas “provas de carga”.
Frente a elas, apresentava-se o relato de Cacá no seu depoimento. A “prova”
produzida pela defesa do “imputado” foi analisada à luz da acusação já levantada. Em
primeiro lugar, foi ressaltado o fato da defesa oficial não ter fornecido os endereços das
testemunhas mencionadas por Cacá, sendo a mesma UFI quem, através dos registros
informatizados, teria conseguido localizá-las. Com esta menção, intencionalmente ou
não, Sebastián expunha para a juíza o fato daquelas testemunhas terem antecedentes
penais e, por isso, estarem registradas no sistema informático. Também foi destacado o
fato de um dos endereços não aportados ter sido o de Raúl Lucero, testemunha chave na
versão de Cacá. Especial dedicação mereceu, na solicitação, a valoração dos
depoimentos dos “amigos de Cacá”.
“(...) o álibi de Cacá, quanto a ter estado entre as 21 e as 22 horas daquele dia na
esquina de sua casa, não tem sustento nenhum. As testemunhas relatam uma
reunião quase habitual, quase diária, ocorrida há quatro meses (...). Realmente a
memória seletiva surpreende, sendo que apenas lembram que estiveram com ele
entre as 21 e as 22 horas. Isso não obedece a uma mendacidade manifesta, mas
somente a forçar lembrar um dia, como tantos outros em que se reuniam sem um
horário muito concreto a beber cerveja”. (Da solicitação de prisão preventiva de
Cacá)
Não era esta uma valoração como qualquer outra, que pudesse apenas desmentir
a credibilidade de um “álibi” por uma contradição, falta de memória ou incapacidade de
identificar um dia em lugar do outro. Ela também reforçava um perfil do “imputado” e
“suas testemunhas”, ao definir um tipo de sociabilidade comum e freqüente entre eles:
as “reuniões na esquina”. Como vimos ao longo dos depoimentos de Cacá e de seus
amigos, essas reuniões, seus horários e as companhias freqüentes foram objeto de
perguntas, bem como do contraste marcado com aqueles que, como Lucero, não as
freqüentavam. Embora essas “reuniões” não tivessem uma associação direta com a
acusação de Cacá como “autor do fato”, elas construíam um perfil social condutor de tal
hipótese. Não só porque não permitissem definir horários certeiros para um álibi, mas
porque, como vimos que dizia Sebastián, “não é estranho que aqueles jovens matem
alguém e fiquem bebendo cerveja na esquina”. A “esquina” representava, no universo
das investigações seguidas na UFI, e no conurbano de forma geral, um lugar de
significação sociológica e social relevante.
319