Baixar - Proppi - UFF

Tanto durante os depoimentos, como desde o lugar do público, o “bairro” teve
um espaço dominante na “expressão obrigatória e ritual de sentimentos”, sem o
controle, nem a supervisão exercida no juicio de Dario. Ao “bairro” de Santiago e
Quique foram destinadas as primeiras fileiras de assentos – “para as pessoas”.
Familiares e vizinhos choraram, insultaram e “se quebraram” de emoção durante a
audiência, a partir do público ou da cadeira de depoimentos. Levaram à audiência,
diante do tribunal, do promotor e do advogado, suas lembranças sobre a vida de
Santiago e sobre sua personalidade alegre e trabalhadora. Também seu conhecimento do
“bairro” sobre a atitude “problemática” de Cacá. Este foi por eles assinalado como o
“autor” dos disparos. E, assim, consolidaram as “provas” que permitiriam ao promotor
acusá-lo pelos “fatos” julgados e ao tribunal condená-lo pela pena máxima de “prisão
perpétua”.
Esse processo, entretanto, não nasceu na audiência de juicio. Como demonstrei
no Capítulo 7, a investigação desenvolvida no âmbito do UFI envolveu a participação
do “bairro” na produção de informações e de “provas”. Os primeiros sinais na
investigação foram aportados por “vizinhos”. Conversando com Marconi nas ruas do
“bairro”, estes aportaram informações que indicaram, sucessivamente, diversos
“suspeitos”. Alguns desses “vizinhos” depuseram presencialmente na sede da polícia e,
posteriormente, na UFI. Outros o fizeram com “identidade reservada” e outros, também
de forma anônima, através do testemunho indireto de outros “vizinhos” (a dona do
quiosque, por exemplo). Estes últimos retransmitiram para a polícia e para a promotoria
aquilo que “outro vizinho disse” ou aquilo que “o bairro comenta”. Essas diferentes
estratégias possibilitaram que todos os testemunhos dos “vizinhos” fossem
incorporados, embora pudessem ter diferentes avaliações por parte dos agentes.
Como vimos, os depoimentos diretos de Quique, da dona do quiosque e de sua
filha foram considerados como “responsáveis” e “comprometidos com a investigação”.
As testemunhas de “identidade reservada” já resultavam em um grau de incerteza maior
na sua força de prova (no caso da criança, revertida contundentemente na sala de
audiência quando depôs identificada, virando o depoimento mais certeiro de todos). As
informações aportadas por “vizinhos” cujos testemunhos eram repassados por outros
(“há um vizinho que sabia tudo, mas que não vem nem maluco”) tiveram que passar por
um processo de ‘formatação judicial’ para serem incorporadas como “provas”. Em
qualquer caso, a partir daquilo que “se comentava no bairro” ou daquilo que “o bairro
378