Baixar - Proppi - UFF

informações sobre o perfil do envolvido, sua família, seus hábitos e seus
relacionamentos, permitiam contextualizar o “fato” e os depoimentos sobre ele vertidos.
Sobre essas informações, não só os familiares podiam depor. Também pessoas
próximas, sem vínculo de parentesco. Dona Clara foi depor no “caso dos catadores de
papelão”. Era alguém que conhecia Martin Silva desde pequeno, por morar no bairro
“desde que o mesmo tinha sido construído”. Seu depoimento, bem como a carta da
Associação “O amanhecer dos catadores de papelão”, eram opiniões próximas e
pessoais, mas não necessariamente vistas como “influenciáveis” aos olhos de Valeria,
pois mantinham uma certa distância pessoal. Da mesma forma, Valeria percebeu no
depoimento dos policiais que intervieram no procedimento certa insegurança e confusão
na seqüência do relato sobre o acontecido. Conhecia um deles de uma denúncia anterior
por maus tratos na comisaría onde se desempenhava, onde ela mesma tinha encontrado
em uma sala da dependência os paus que teriam deixado marcas nas costas do preso.
Não era um conhecimento que favorecesse a credibilidade da testemunha.
Diferentemente, o policial que prestou apoio aos outros dois lhe pareceu estar “mais
seguro” no seu depoimento e disse ter “acreditado nele”. Por isso, as dúvidas surgiram
na avaliação de Valeria, pois o testemunho dele e de Dona Clara, os únicos nos quais
Valeria disse “acreditar” – nos outros “não terminava de acreditar”- eram contraditórios
entre si.
Ao serem os depoimentos contrastados com outros depoimentos a valoração de
um baseava-se na credibilidade de outro e na compatibilidade, ou não, de versões. Não
havia um mecanismo certo que permitisse desempatar as dúvidas. A acareação entre
testemunhas estava prevista pela lei, mas raramente soube que fosse usada (não o foi
durante meu trabalho em nenhum caso). Advertir a testemunha que estava sob
juramento –como foi advertida Dona Clara por Alicia- era uma estratégia para dar força
ao depoimento. Alicia comentou que estava trabalhando outro processo iniciado pela
denúncia de vizinhos que tinham ouvido um tiroteio. O “imputado” tinha se negado a
depor, mas tinha dito “extra-oficialmente” para Alicia que a polícia tinha “plantado”
uma arma para ele. Diante da contradição entre os testemunhos, Alicia me disse: “Vou
chamar os vizinhos e ver quem disse a verdade”. Pareceu-me que não esperava que as
testemunhas ou o “imputado” dissessem a verdade, mas confiava em poder perceber
qual era a versão que, para ela, resultava na “verdade”. Outros elementos do processo; a
relação social do depoente com os envolvidos no processo; a forma de depor e de
207