Baixar - Proppi - UFF

“daquilo que chegava era culpada”; os inocentes eram exceções 163 . Por outro, porque a
questão era ter uma estratégia sustentável pelo próprio “imputado”. Da avaliação sobre
a pessoa do “imputado” surgia, então, boa parte das decisões sobre depor, ou não, além
das posições ideológicas ou funcionais ocupadas.
“Vão meter o pé na jaca”
“Cada caso é particular. Muitas vezes você não pode fazê-los depor, porque vão
meter o pé na jaca. Primeiro, porque nesse momento você tem apenas alguns elementos.
E também porque muitos rapazes são absolutamente delirantes, saem com histórias que
você os escuta e não sabe como fazê-los calar. Eu vou avaliando quais são os elementos,
a histrionia do imputado quanto a como pode chegar a conduzir a situação e se,
realmente, tem um álibi certo, avanço com isso. E, se não tem um álibi certo, mas o
álibi que se inventa tem signos de credibilidade, bom, pode depor, se arrisca, sairá bem
ou não, depois você verá. Mas há alguns casos em que estão tão exaltados quando
chegam que você tem que dizer para não depor ‘porque o que você diz pode ser usado
contra você’. Acho que a decisão vai por aí”, me explicava o Dr. Magistir, em uma
conversa fluida no bar da esquina do seu escritório em uma localidade de um município
do departamento de Los Pantanos.
A “histrionia do imputado”, seu nível de “exaltação”, com esses ou outros
termos, apareceram recorrentemente como um argumento para optar pela decisão de não
depor. Tanto nas decisões de defensores particulares, quanto nas dos públicos.
Fortemente, entre os defensores públicos, vinha da mão da descrição do perfil dos ‘seus’
defendidos. Ao argumento clássico dos defensores públicos defenderem “pobres rapazes
detidos quando tentavam roubar” 164 , “caídos do sistema”, somava-se a dificuldade de
sustentar com estas pessoas um depoimento coerente. “Absolutamente delirantes” e
“exaltados”, “em alguns casos é melhor que não deponham porque os rapazes não
163 Perguntei para a defensora pública como agia nos processos em que o “imputado” era inocente, porque
“imagino que há processos que não foram eles, né?”. Respondeu-me: “que não são não sei, que não se
pode demonstrar que são sim. Mas o que sempre me diz este advogado amigo [Dr. Magistir] é que a
polícia não se engana de ponta a ponta, se vão prender você por um homicídio é porque você passou por
perto, porque você se manchou com o sangue ou porque alguma coisa a ver você tinha. Daí a que possam
provar isso é outro caminho. Muitas vezes as pessoas saem absolvidas por erros da polícia, ou erros do
procedimento ou do promotor, mas pessoas absolutamente aléias a um fato que fiquem presas é raro”.
164 Em palavras de uma defensora pública: “nós temos a desvantagem de nossos defendidos serem
pessoas muito limitadas, porque aqui não vem, não sei, não chega um processo de defraudações múltiplas,
ou uma fraude bancária, não chegam. São pobres caras que os pescam porque tentaram roubar, para nós
chega o bobo”.
178