Baixar - Proppi - UFF

problematizar certas práticas. Não pudendo ser instrumentalizado, não parecia “útil”
para aqueles ouvintes 31 .
Assim, naquele julgamento, o que meu incômodo parecia-me indicar era um
choque de legitimidades disciplinares. Minha perspectiva não parecia encaixar onde o
saber jurídico e o saber judicial tinham prioridade sobre qualquer outro tipo de
linguagem, impondo seus objetivos, formas de construção dos “fatos” e técnicas de
relato dos mesmos. No mesmo sentido, os atores judiciários também não pareciam
sensíveis à incorporação de novas perspectivas. O incômodo parecia se basear, então, no
fato de eu submeter um saber, para mim familiar, em um ambiente ao qual lhe era
estranho.
Ao final do depoimento, esperei na escada exterior do prédio que saísse o resto
do “público”, pois, após meu testemunho, a audiência passaria para o dia seguinte. Saiu
meu marido junto com um senhor a quem eu não conhecia. Logo este último se
aproximou de mim e disse que tinha gostado muito do meu depoimento. Era morador do
bairro de Dario, vizinho da família. Disse ter gostado porque “no bairro as intervenções
da polícia são sempre complicadas, sempre sobre os mesmos rapazes, Dario não é o
único, recentemente houve outro menino morto. Nesse bairro é muito difícil a relação
com a polícia”.
31 Esta distinção entre os dois saberes poderia ser aprofundada a partir da disussão que propõe Marshal l
Sahlins sobre a opisição entre “razão prática” e “razão simbólica”. A primeira referida à idéia de que as
culturas humanas são formuladas a partir da atividade prática e, fundamentalmente, do interesse utilitário.
A segunda enfatizando o fato do homem viver de acordo com um esquema significativo e simbólico
definido – a cultura- que nunca é o único possível. Ele sugere que “o debate entre o prático e o
significativo é a questão fatídica do pensamento social moderno” e, nesse sentido, que “a disputa com o
pensamento prático é clássica não só na antropologia como em toda ciência soial” (2003:8).
51