Baixar - Proppi - UFF

habilidades vinham à tona; a maioria delas apreendidas na própria prática de
“Tribunales”. No âmbito de uma UFI, trabalhar ‘em’ processos era uma experiência
adquirida na prática de trabalhar com casos específicos, tomando depoimentos,
conversando com as pessoas, registrando o que elas diziam, perguntando e reperguntando,
construindo hipóteses, interagindo com os policiais, conhecendo os outros
agentes e as respectivas reputações, observando as pessoas e apreendendo, enfim, a
tarefa de interpretação de todas essas informações de forma a construir uma atuação
judicialmente adequada. Era aprender a investigar aqueles crimes que chegavam à UFI
de Los Pantanos, além das diversas teorias jurídicas que pudessem informá-los. Era,
então, um saber que reunia habilidades técnicas, pessoais, emotivas e intuitivas.
Nessa tarefa, o ‘saber judicial’ não era um conhecimento, nem uma prática que,
necessariamente, torna-se o “fazer justiça” uma atividade auto-centrada, formal e
esotérica. “Fazer justiça” nos “Tribunales” de Los Pantanos, segundo minha
experiência, era também a possibilidade de estar próximo de valores e interesses de
grupos sociais, que não aqueles profissionais. Era partilhar alguns desses valores e
interesses com as pessoas envolvidas nos conflitos, ao tempo em que era se opor e
excluir outros. Essa exclusão não operava necessariamente pelo predomínio da ‘forma’
(vazia) sobre o ‘fundo’, qualquer que este fosse. Operava pela confluência, ou não, de
‘moralidades situacionais’ entre agentes profissionais e leigos em casos –históriasespecíficos.
Na minha percepção, essa oportunidade de confluência – ou divergência- de
perspectiva, “os sujeitos das práticas judiciais são narrados, descritos e entendidos através de suas
intervenções no processo judicial (...), entendendo que as pessoas podem ser identificadas com os textos
que elas mesmas produzem” (2009:232). Desta forma, esta análise permite também outra perspectiva em
relação ao fato de entender os expedientes como coisas desencarnadas das pessoas que as produzem,
como meros reprodutores de instrumentos e mecanismos burocráticos. No entanto, gostaria de ressaltar
que, em instâncias diferenciadas da Corte, como aquelas onde eu realizei minha pesquisa, as afirmações
propostas por Barrera, no sentido destas relações se desenvolverem “dentro dos limites do expediente”,
entendendo estes como “dispositivos que fixam os limites do alcance da atividade judicial” podem ser
relativizadas. Barrera afirma que “a busca da verdade [legal, ou mais especificamente judicial] é
alcançada, questionada e negociada apenas dentro das fronteiras do expediente judicial” e que “de modo
semelhante, os procedimentos judiciais sobre provas de fatos – por exemplo, exame de testemunhas-,
ditames, e demais procedimentos, são registrados meticulosamente no expediente, prática que de algum
modo se assemelha a um registro de operações contáveis de dupla entrada” (2009:224). Nesse sentido,
nesta tese tenho apontado para o fato das negociações, disputas e consensos sobre a investigação, a
interpretação das provas, a tomada de decisões e a verdade judicial, se desenvolveram além dos limites
dos textos judiais e seu registro, encontrando base nas interações pessoais entre os diferentes agentes
entre si (suas reputações e estilos de trabalho), e entre estes e as pessoas envolvidas nos conflitos (seus
valores morais e interesses), sejam ou não registradas. Isso não implica em entender como assinala
criticamente Barrera que “as práticas dos funcionários judiciais [sejam] totalmente subjetivas nem
discrecionais, nem absolutamente mecânicas ou descoladas emocionalmente” (2009:240). Pelo contrário,
implica em entender as mesmas dentro de sentidos morais que guiam suas orientações diante de casos
(histórias) específicos.
365