Baixar - Proppi - UFF

juridicamente, apenas recebesse consultas de questões muito específicas, mas não sobre
o andamento dos processos. Por sua vez, Valeria e Sebastián reconheciam em cada um
dos “meninos” uma habilidade diferenciada que pouco tinha a ver com os cursos de
graduação que seguiam (lembro que nem todos estudavam direito), com os anos de
estudo ou com o desempenho acadêmico. As diferenças estavam na experiência
adquirida em “Tribunales”, bem como nos estilos pessoais para “lidar” com os casos e
com as pessoas envolvidas.
Os “meninos” não era uma categoria exclusiva da UFI. Toda a estrutura judicial
do conurbano (também da justiça federal) estava composta, em seus escalões inferiores,
por pessoas sem formação jurídica que trabalhavam processos com a delegação
informal de seus superiores. Juzgados de garantias, defensorias e promotorias
respondiam a este esquema, naturalizado e fora de qualquer questionamento formal 268 .
Assim, as habilidades reconhecidas nos funcionários não respondiam tanto ao
conhecimento jurídico, como a experiência de trabalhar e ter trabalhado “em
processos”.
E trabalhar ‘em’ processos era reconhecido como diferente de trabalhar ‘com’
processos. Este último, domínio do ‘saber jurídico’, priorizava a leitura e interpretação
mediada das “provas” e dos relatos contidos e formalizados nos autos, em relação
permanente com as normas legais, com a “doutrina jurídica” e com decisões já escritas
para outros casos (“jurisprudência”) 269 . No primeiro, domínio do ‘saber judicial’, outras
268268 Recentemente, enquanto escrevia estas linhas, a Revista Tribuna do Advogado da Ordem de
Advogados do Estado do Rio de Janeiro (OAB/RJ) anunciava: “Após denúncia da OAB/RJ, juíza que
delegava condução das audiências a servidoras é afastada”. A juíza em questão presidia em dois
municípios da Baixada Fluminense os juizados especiais cíveis e criminais. Descobriu-se que a juíza
marcava audiências para os mesmos dias e horários, sendo as mesmas realizadas por duas servidoras, sem
presença da juíza-titular. A “irregularidade” foi noticiada pela imprensa escrita (Jornal O Dia) em uma
série de reportagens e, posteriormente, denunciada pela OAB e investigada pela Corregedoria Geral da
Justiça. Além das sanções administrativas e disciplinares com as funcionárias, o Ministério Público
solicitou a anulação das decisões tomadas naquelas audiências e a OAB pediu a apuração dos crimes de
“falsidade ideológica” para a magistrada e “usurpação de função pública” para as servidoras. Revista
Tribuna do Advogado, Agosto / 2010, Ano XXXVIII, Número 494, pagina 10.
269 Esta distinção entre trabalhar ‘com’ processos e ‘em’ processo pode ser igualmente repensada nos
termos do trabalho de Letícia Barrera sobre “um dispositivo da burocracia judicial, o expediente,
[abordado] com o fim de estudar as formas de intervenções feitas pelos sujeitos que criam os
expedientes” (2009:222). O trabalho de Barrera se desenvolveu em um âmbito específico de autuação
judicial: a Corte Suprema de Justicia de la Nación (semelhante, no Brasil, ao Supremo Tribunal Federal).
Nessa instância, a atividade judicial se desenvolve exclusivamente através de expedientes, sendo que só
tratam sobre as decisões já tomadas por tribunais de instâncias inferiores, não tendo contato nenhum com
as partes envolvidas. Esta particularidade permite uma análise interessante sobre o trabalho ‘com’
processos, na qual ela destaca que, do ponto de vista dos agentes que “criam esses documentos”, é
possível perceber “uma forma paralela na qual os expedientes tornam visíveis os sujeitos dessas práticas
documentais, não só como objetos ou coisas, mas como relações e pessoas” (2009:234). Dessa
364