Baixar - Proppi - UFF

alinhavada pelo “convencimento” formado pelo agente responsável pelo caso. Tratavase,
neste sentido, de um sistema de crenças, conforme o qual os agentes outorgavam
valores diferenciados aos elementos que compunham um caso.
Assim, não todas as “falas” constituíam “depoimentos” (“falar não é depor”) e
nem todos os depoimentos constituíam “provas”. Aqueles eram valorizados
diferencialmente de acordo com quem falava, onde falava – na UFI, na polícia, no
“bairro” -, desde qual posição falava, as possíveis contradições e informações aportadas,
a percepção presencial por parte dos agentes sobre a gestualidade, a corporalidade e a
expressão de sentimentos e emoções por parte do depoente. Esse conjunto de fatores
construía, na avaliação dos agentes, uma “credibilidade” sobre a testemunha e
outorgava – ou não- um valor de “prova” a esse depoimento. Como já sugeri, essas
avaliações eram informadas por ‘moralidades situacionais’. Isto é, por valores e
interesses que em situações específicas – cada “caso”- colocavam em interação histórias
de vida, posições e ideologias profissionais e experiências anteriores, com a natureza
dos conflitos e as relações sociais envolvidas neles. O produto dessa interação resultava
nas decisões tomadas e ia conformando um ‘saber judicial’, que, eventualmente,
orientaria também futuras decisões.
Como mostrei ao longo da tese, os casos investigados e julgados no conurbano
bonaerense tinham como principais “provas” os depoimentos orais de testemunhas
vinculadas aos casos. Nesses termos, “estar convencido” de uma hipótese supunha ter
“acreditado”, ou não, em certos depoimentos, ou, melhor dizendo, em certas
testemunhas 277 . Como tenho sugerido, a base dessa “crença” podia ser encontrada
naquele ‘saber judicial’, combinando os fatores já mencionados. A observação do
processo através do qual se construía a investigação criminal e a tomada de decisões nos
casos específicos foi me mostrando que os depoimentos, testemunhas ou versões que
eram “acreditados” pelos agentes eram aqueles que, na visão deles – isto é, a partir de
suas ‘moralidades situacionais’-, resultavam ‘verossímeis’ com as particularidades do
277 Seguindo as categorias de Malatesta, a idéia de crença e credibilidade também faz sentido na linha
aqui exposta: “a certeza consiste na crença da conformidade entre a própria noção ideológica e a verdade
ontológica; e portanto ou se crê nesta conformidade e se tem certeza nela, ou não se crê, e não se tem
certeza de modo algum” (1911:45). E segue: “a certeza inclui a credibilidade, o que é certo não pode
deixar de ser crível não pode haver conhecimento humano afirmativo sem a premissa tácita da
credibilidade” (1911:80). A “credibilidade” é para ele uma condição para alcançar a “certeza” necessária
para julgar.
374