EUGEN VON BOHM-BAWERK Teoria Positiva do Capital Volume I

i j:~ ~.=ai:~ ~ ;ao~ '::-:la:,:;~ :0­__ até. ;. Da:~ ei­~~: :-ia-~" de=~ ouc:sto:~,,='le­=:-.~ se­.alor:-::,,:to.~ ..;lili­.5~;: da~: ~ sua=~~"e a~_: ..:en­: 'lasc:=.çãoEC :-:lais,,:; :essi­-:: porl~c.nto'C :-:lper•... ersa­C:-.enosc:-.\'eis:.: :can­c::roxi­~endo~~. seuL:~ se,:-:'2nos:::ecide:"-::.25 se~::::. :235e5~~ : _3.nto',= :--:.: ;)or:: :·c.nd·=-' -:: ~.;:~sã.o. -:::-.::eroi::::no2:.:' =_~:ría-E: :-0 :-:::ga..~:.--; :: :~ar'..,:::=-;; -::eioo VALOR 175A proposição de que a grandeza da utilidade marginal é determinada pelas relaçõesentre a demanda e os meios para satisfazê-la presta-se a numerosas aplicaçõesúteis. Limito-me a destacar duas celas. das quais mais adiante teremos de fazeruso na teoria do valor de troca obje(\o. Pr'meiramente, pelo fato de serem extremamentediferentes as relações indi\'cGa's e:-tre demanda e os meios para satisfazê-Ia,um mesmo bem pode ter um valor SUC;2~'\'O totalmente diferente para pessoas diferentes- circunstância sem a qual sca s;mplesmente impossível a ocorrência detrocas. Em segundo lugar, as mesmas cJantidades de bens, mantidas as mesmascondições, podem ter um valor dife"en.te para ricos e para pobres: para os ricos,um valor menor; para os pobres. u!:', \alor maior. Com efeito, na medida em queos ricos têm maior provisão de todos '05 t:pos de bens, também no caso deles asatisfação se;;,pre desce até necess:::c.c;2S menos essenciais, e conseqüentementeé apenas irrelevante a dependênc:a ::e '.::T- só exemplar para satisfazer em grau maiorou menor suas necessidades. enquanto para o pobre, que simplesmente só conseguesatisfazer suas necessidades ma's :.::gentes. de cada exemplar de bens dependeuma utilidade importante. Na realice.ce. a experiência mostra também que pessoaspobres sentem a aquisição de so[;lcs ::e bens como um evento alegre e sua perdacomo um evento doloroso. quanto pare. um rico é totalmente indiferente sua aquisiçãoou perda. Compare-se o estacic ::e c.lma de um escrevente pobre que no primeirodia do mês perde seu ordenaco mensal de 30 florins com o de um milionárioque perde a mesma soma! Para o pr:r.1eJro. a perda significa justamente as maisdolorosas privações durante um mêsnte:ro. para o segundo não significa nada maisdo que deixar de fazer um gasto ocoso qualquer com algum objeto de luxo./\1. A grandeza do valor de bens comparáveis em qualquerquantidade desejadaChegamos com isso a uma das compliações do maior interesse e de efeitos domaior alcance. Como se conclui de nossas exposições anteriores, a utilidade marginal,que determina o valor de um bem. não se identifica (ou só casualmente) coma utilidade que deriva efetivamente do próprio bem,29 mas normalmente é uma utilidadealheia, a saber a do último exemplar de bens (respectivamente da última quantidadeparcial de grandeza igual), que está disponível como um exemplo desse bem.Em situações simples, essa utilidade. embora seja a de um outro bem, pelo menosé a utilidade de um bem da mesma espécie por nós acima utilizado, o valor de cadasaco individual, portanto, por exemplo do primeiro saco de cereal. é determinadopela utilidade de um outro saco, o último, mas afinal ainda pela utilidade de umsaco de cereal. Acontece que a experiência de um comércio de trocas desenvolvidopode aqui criar complicações notáveis. Com efeito, na medida em que esse comérciopossibilita em qualquer momento converter bens de uma espécie em bens deoutra, possibilita também descarregar a perda que ocorrer em uma espécie de benssobre uma outra. Em vez de substituir a perda de um exemplar por um outro da:empo, em um pronunciamento posterior sobre o assunto ("Grenznutzentheorie und Grenzwertlehre", ih/d., série lll, v. 2/}.:leu às suas concepções - que pareciam conf\itar frontalmente com as minhas - uma Interpretação e uma formulação:ão próximas à minha posição, que parece já não subsístirem discordâncias básicas objetivas entre nós. Scharling, pelo me­:lOS, considera o resto ainda subsistente de "discordância como rnais formal do que real". sendo que o que está em jogo.segundo ele, é apenas a escolha do "tempo" melhor para designar "em sua realidade" uma coisa vista de modo correto2 claro, e portanto "resulta" ape~as uma "nuança dífen2nte em nossa afirmação comum da teoria subjetiva do valor subjeti­, (Op cit" p. 160. 163. 167 et seqs.JIsso só ocorre ou tratando-se de exemplares únicos de bens ou daqueles exemplares que casualmente estavam escolhijospara o serviço da importância menor.