EUGEN VON BOHM-BAWERK Teoria Positiva do Capital Volume I

A COI\TKOVÉRSIA EM TORNO DO CONCEITO DE CAPITAL77'--~õ :-:::::: em capital~ :-2 subsistência_-2~ ~:-=ústria, sem::-:- c "?opical, tem-:--2 - sá\'eis, repre­-2 -2 ~~ :T1ente uma-~_-~::::J uma con­':::.:: 2 2:T1preender:::2:-"::Jdo interme­.- :::: se dispuser-2:O:-2::::al os meios'" ~ Õ:::'" só aparece;-.:=. ::: ::"':1eça a exis·':;:-:-:: ..c.s. fábricas.-:-i:- ::. se os traba­:' c:..::-dantes que",.' c:-:-:e:lte perma­::::: ~2 :::CJmendável.:~ :: :::Jpressão de: _:::~:J:':' contradiz,- c. ~:-.:eliz do que~:::c c:erto àqueles--2 :::::-c.m a existir I::: ~ == o conceito,~: :-:-:-.c. em instru­::::::: :: -2 s expressivas-2:'.~ :0:::2 -:tes na obra;= :2 c:.:nente uma~::: ::: :-:-: ::;anhada das:: -2 :::a;:lita] que see:-. -2 =os objetivos'..::::.:.:z::a para esse:_ .-:'~, cc-me a esse. ::. -,::~-2::o da postura__ ""- :: -: -.. §.: genuína dec'Õ : _::.-:: :nais baratos-::.: : ;. . -: - : :: ~.ar dizer isso.t'.:-=. ::-::.-:::. :: ~rimeiro dos::~.--:-:.: :om o objeto~ -==:::. ::: - : ~\'ons radica~ :-':-:-: :~:_:5. que lhe s2io• ~,- .0-:-elt8. o capital:::: :::: - ~-i:-:'). os sdl6.rios:- ':-::~.:Jmmomen­:2 _ .:.~: =.:-.,õ:; ora. foi isso:. - ~ -.:' ~::>licação que-:-.::.::eres pre:nie­: _ - =:é!-ias-primas).Antecipo que, no meu entender, Menger descobriu com tato muito feliz o e]e­:nento característico ao qual o uso da língua popular associa o termo capital, e designouesse elemento característico de maneira essecialmente acertada, com algumasexceções a serem ainda discutidas. Na verdade, a linguagem popular - ressalvadasas exceções que acabamos de enunciar - liga a palavra capital a objetos que pro­::uzem renda, objetos estes que ou consistem em dinheiro ou são representados em:ermos de dinheiro. Mas a representação em forma de dinheiro é uma coisa mera­:T1ente subjetiva, que depende de impressões casuais e subjetivas. Assim é que doisCJbjetos de riqueza, embora do ponto de vista objetivo sejam perfeitamente iguais,e embora também sejam utilizados de forma perfeitamente igual, podem sob esseaspecto ser objeto de julgamento subjetivo mais diversificado. Uma quinta, por exem­;:llo, que é propriedade de uma sociedade anônima que conta determinado mon­:ante em dinheiro na folha de balanço dessa sociedade, seguramente é representadaem forma de dinheiro e é contada como "capital" da sociedade. Se essa mesma quinta!:ver sido recentemente comprada por um particular, é altamente provável que aiembrança do capital em dinheiro "enterrado" nela provoque a mesma forma de re­;:lresentação. Inversamente, se ela tiver sido herdada dos antepassados em sucessãoie posse longa e ininterrupta, sendo que durante muito tempo não houve nela operaçõesde venda nem de compra, é provável que ela não seja representada comocapital em dinheiro: o proprietário atual que a herdou não se sentirá como "capita·::sta", mas como "dono de terra". Exceção ocorrerá se uma circunstância especial fai..orecero modo de representação oposto; se, por exemplo, para fins de repartição:la herança, for necessário fazer uma avaliação em dinheiro, ou se o dono da terra~á pouco houver recebido uma oferta em dinheiro pela sua quinta. Essas ocorrên­:ias - que, por sua vez, também podem ter reações subjetivas inteiramente dife­,entes - podem casualmente deixar na lembrança e na imaginação do dono dacerra uma impressão que ele associa à representação do imóvel como o valor deleem dinheiro. imaginando o montante da renda que na quinta proporcionaria comoporcentagem do valor dela etc. Em suma, a concepção popular e o modo de falar','ariam de acordo com as reações subjetivas. Eles nem sempre aplicam o nome ca'pital a determinada categoria real de bens com alguma distinção objetiva; pelo contrário,confundem as categorias reais a fim de pôr na classificação um elementopuramente interno, que ao observador externo nem sequer sobressai, nem sói ma­:lifestar efeitos práticos, e que na sua própria ocorrência pode ser tão inconstantee Lllternante quanto possam ser as manifestações da capacidade imaginativa e da:antasia do homem 95Ora, pergunta-se: que interesse a teoria econômica tem num conceito baseadosobre um fundamento tão oscilante? Creio que não tem interesse algum, Em fun­'- Que a concepçao popular não atribui a denominação de capital com conseqüência lógic8 rigorosa. senão que deixa':'::lpla margem para impressões subjetivas oscil,:mtes. reconhece-o também Menger, na media em que. por exemplo. desta­:3 expressamente ;op. cit.. p. 41 et seq.,l que vários agricultores "inclu€r.1 no cálculo em termos de dinheiro apenas uma::arte de sua riqueza produtiva", digamos somente sua riqueza representada pelos implementas e móquina.s dgrícolas. ao=~sso que seu patrimõnio imobiliário (eventualmente herdado) é para eles, sim, riqueza produtiva, mas não capital, en­:·Janto. ao cO:'ltrário, para outros agricultores, que já vêem também nos seus imóveis investime:1tos de capital, existiria essa-':'~JOSição. Se Menger. no caso. fizer questão de dizer que essa concepção oscilante representa apenas um estágio de transi­.::âo. peculiar à época da passagerr. da empresa de economia sem dinheiro para a empreSll de economia com dinheiro,~'t':tho quI;:;' concordar sem mais com Isso, porém tenho que acrescentar dLas observações: primeiro, que é exatamente ago­-3 que nos encontramos nesse estágio de transição e. portanto, em se tratando da q:.Jestão se a ciência deve colocar como::-asc SUo própria classificaçdo o uso lingüístico popular, precisamente só entra em questão o uso lingüístico da época atua!:=!nda onerado com as citadas oscilaç6es: e segundo, que, após a superação desse estágio de trans:ção, após a aceitação'niversal do cálculo em dinheiro, essa oscilação é eliminada, mas em compensação ficará totalmente despida de toda a~~Ja força marcante aquela característica do conceito. em cuja ênfase assenta toda a peculiaridade do conceito popular de:apltaJ. e o próprio conceito será rebaixado a um slffiple:> sinônimo de outro conceito, cuja confusão co:n o conce1to de:3pital ninguém impugnou com mais vigor do que o próprio Menger. (Op. cit.. p. 5 el seqs.) Trata-se do conceito de riqueza::,~odutiva Pois se já não houver nenhuma riqueza ;:Jrodutiva não calculaud em dinheiro, o conceito de riqueza produtiva:alculada em dinheiro. (domínio especial do hodierno conceito popular de capital) será idêntlco ao de riqueza produti\'a:J:Jra e simples