zum Download (8,57 MB) - Kultur bildet

174 KULTURELLE BILDUNG UND BILDUNGSREFORM
Ein kurzer Steckbrief der Moderne
Im letzten Abschnitt wurde gezeigt, dass es sehr unterschiedliche, jeweils fachspezifische
Deutungsversuche der Gegenwart gibt. Um einen Eindruck zu vermitteln, wie diese Einzeluntersuchungen
jeweils einzuordnen sind, will ich in diesem Abschnitt ein Rahmenmodell
von „Moderne“ skizzieren.
Wegweisend sind bis heute die Studien von Max Weber, der auf der Suche nach den geistignormativen
Grundlagen des Kapitalismus (das ist bei ihm die Moderne) den Protestantismus,
vor allem den Protestantismus Calvinistischer Prägung ausmachte. Diese Studien haben
vielfältige Fortführungen gefunden und die Geschichtstheorie, die Religions- und Wissenssoziologie,
die Theorien des sozialen Wandels beeinflusst. Insbesondere hat sein Freund
Troeltsch diese Studien – ganz in Webers Sinne – vertieft (vgl. Fuchs 2000, Kap. 2).
Ein verbreitetes Bild der Entwicklung der Moderne könnte aussehen wie folgt:
Zunächst einmal ist eine Abgrenzung zwischen geistiger Moderne (Beginn im 16. Jahrhundert:
linearer Zeitbegriff, Gedanke der individuellen Freiheit, Krisenhaftigkeit, Säkularisierung,
Fortschrittsidee), politischer Moderne (im Laufe des 18. Jahrhunderts entstanden;
zweckorientierte Gestaltung von Wirtschaft und Staat, politischer Liberalismus, Gewaltenteilung,
demokratische Elemente) und gesellschaftlicher Moderne (Ausdifferenzierung der
gesellschaftlichen Subsysteme, Verschwinden des Ständischen) sinnvoll.
Nun wird es niemanden verwundern, dass auch diese – zugegeben grobe – Differenzierung
des Begriffs der Moderne nicht unumstritten ist. Vielmehr ist die Frage nach der Relevanz
des Epochenwechsels in den verschiedenen historischen Disziplinen und dann natürlich
die zeitliche Festsetzung der unterschiedlichen Epochen ständiges Diskussion- und sogar
Streitthema. Band 1 des Handbuches der Kulturwissenschaften (Jaeger/Liebsch 2004) befasst
sich (in Kapitel sechs) ausführlich mit dieser Frage und unterteilt das Kapitel eher
traditionell in archaische Gesellschaften, Hochkulturen (Ägypten, China), klassische Antike,
Mittelalter und Neuzeit (allerdings jeweils mit Problematisierungen dieser Untergliederung).
Gerade der Abschnitt über die Neuzeit (Verfasser: F. Jaeger) enthält kritische Reflexionen
zum Epochenbegriff, was allerdings nicht weiter verwundert. Denn erst in der Neuzeit
entsteht ein selbstreflexives Zeit- und Geschichtsbewusstsein. Im Hinblick auf unsere Fragestellung
ist die Auseinandersetzung mit der Gleichsetzung Neuzeit = Moderne interessant.
Der Position, beides beginne um 1500, wird die sich offenbar in der Geschichtswissenschaft
zunehmend Anhänger findende Position entgegengestellt, die die Neuzeit als Vorgeschichte
der Moderne betrachtet und die die Moderne zur Gegenwart zählt, die mit der
Doppelrevolution Mitte des 19. Jahrhunderts beginne. Folge ist zwar, die Einheitlichkeit
eines „langen 19. Jahrhunderts“ aufzugeben, die Zeit zwischen 1850 und 1880 als Übergangsperiode
zu betrachten, in der sich die Grundlagen der Moderne herausbildeten. Die
zwanziger Jahre des 20. Jahrhunderts sind dann als „eigentliche“ oder „klassische“ Moderne
zu betrachten.
Dies ermöglicht dann aber, die allmähliche Herausbildung moderner Lebensformen und
struktureller Bedingungen der Moderne in längeren Zeiträumen zu verfolgen:
„Prozesse der Urbanisierung und der Professionalisierung; Tendenzen der Kapitalkonzentration
und der Herausbildung neuer innerbetrieblicher Organisationsformen und Unternehmensstrukturen;
ein neues, durch kritische Untertöne geprägtes kulturelles Selbstverständnis
der bürgerlichen Gesellschaft und ihrer Deutungs- und Interpretationseliten; die
Genese einer imperialistischen Konstellation, die sich im Ersten Weltkrieg auf katastropha-