zum Download (8,57 MB) - Kultur bildet

KULTURPÄDAGOGIK UND SCHULE 249
Damit ergibt sich für ein zukünftiges Arbeitsprogramm, das sich die Vertiefung der Kooperation
zwischen Schule und Jugendkulturarbeit zum Ziel setzt, die folgenden Arbeitsschritte:
1. Entwicklung einer geeigneten Typologie unterschiedlicher Schulmodelle (reale Modelle,
Konzeptentwürfe).
2. Entwicklung einer geeigneten Typologie von kulturellen Kooperationspartnern mit ihren
je eigenen Handlungslogiken.
3. Korrelieren beider Seiten unter Berücksichtigung der immanenten Logik des künstlerischen/kulturpädagogischen
Inhalts.
4. Entwicklung eines möglicherweise gestaffelten Katalogs von Kriterien und Prinzipien
einer solchen Kooperation, wobei allgemeingültige von bereichsspezifischen Prinzipien
zu unterscheiden sind.
5. Entwicklung von Handlungsvorschlägen für ein Szenario, das von einer Akzeptanz der Notwendigkeit
außerschulischer Bildungsträger ausgeht. Auch hierbei wären unterschiedliche
Modelle zu unterscheiden: Am weitesten geht das Modell der (gleichberechtigten) Bildungspartnerschaft
des Bundesjugendkuratoriums. Es ist aber auch ins Kalkül zu ziehen, dass sich
dieses Modell nicht durchsetzt und die Dominanz der Schule bleibt. Auch hierfür sind daher
Verfahrensweisen zu entwickeln, die angemessene Arbeitsbedingungen – und damit das Einbringen
der spezifischen Bildungswirksamkeit des Außerschulischen – ermöglichen.
9. MEHR DEMOKRATIE WAGEN!
Eine nüchterne Situationsbeschreibung und ein Hoffnungsschimmer
Der vorliegende Streifzug durch Konstitutionsprobleme der pädagogischen Einzeldisziplin
Kulturpädagogik und von Pädagogik hatte zunächst einmal das eher pragmatisches Ziel,
Bedingungen für eine vernünftige Zusammenarbeit von Schule und Jugend(kultur)arbeit
herauszufinden. Dies hat allerdings zu einer erheblichen Verbreiterung des Fragespektrums
geführt. Sowohl ganz praktische Fragen der Zusammenarbeit zweier Bildungsbereiche, aber
auch sehr grundlegende Fragen nach theoretischen Begründungsmöglichkeiten pädagogischen
Handelns führten nicht nur zu immanenten strukturellen Widersprüchen dessen,
was man „Moderne“ oder moderne Gesellschaft nennen kann, sondern – diese Widersprüche
anerkennend – zu der Frage ihrer politischen Bewältigung. Dass wir in der (modernen)
Gesellschaft ständig von einem Kampf der Handlungslogiken der verschiedenen Subsysteme
(Kultur, Wirtschaft, Politik und Soziales) und ihrer Teilbereiche (z. B. Religion, Wissenschaft,
Medien etc. als Teile des Subsystems „Kultur“) ausgehen müssen, führt zu der
Frage, welche Handlungslogiken (aus welchen Gründen und zu welchen Zeiten) eine gewisse
Vorherrschaft erhalten. Hat Politik inzwischen wirklich abgedankt zugunsten einer
nur noch ökonomischen Denkweise? Welche Einflüsse gehen von dem Kultursystem aus?
Spielen soziale Prozesse der Desintegration keine Rolle mehr? Diese Fragen sind nicht nur
ergiebig, sondern auch nicht neu. Max Weber hebt in seiner (umstrittenen) Ursachenanalyse
für die Entstehung des Kapitalismus den kulturellen Faktor des Puritanismus hervor.
Andere diskutieren die Relevanz der Werte, die in verschiedenen Weltreligionen stecken,
für eine dynamische Wirtschaftsentwicklung. Auch erleben reine machtpolitische Ansätze,
etwa die Wiederbelebung des simplen Freund-Feind-Schemas von Carl Schmitt in der Po-