20-24 septembrie 2009 - Biblioteca Metropolitana Bucuresti

Les notes égographiques – un témoin discret de la modernité 121rédigé sur une page cul-de-lampe est supprimé / gratté intentionnellement,en son plein millieur: «1839 Février 18, [...] Voici l’année écoulée selon mapromesse. Écrit par moi, Constantin Popovici, le prêtre de Poieniţa» (1839februarie 18, [...] să plini anul cum am făgăduit. Scris-am, eu ConstantinPopovici, parohul Poeniții) 23 .Les historiens Fr. Furet et J. Ozouf, ont déclaré: «La transformationdu mode de communication dominant modifie le tissu social même, etdésagrège le groupe au profit de l’individu. La culture orale est publique,collective; la culture écrite est secrète et personnelle. C’est ce grand silenceà l’intérieur duquel l’individu s’aménage une sphère privée et libre» 24 .Par leur attention singulière, mais en se situant sous la même coupole «del’aveu et du pardon», les notes qui contiennent des promissions devant laDivinité de s’abstenir de l’alcool représentent peut-être, la preuve la plusévidente du triomphe de l’écriture privée en tant qu’attribut de la modernité,la confiance totale dans le livre en tant que témoin discret de la penséeintime, du pari de l’individu avec soi-même, qui ne se trouve pas toujoursen position de vainqueur, en lutte avec les tentations du moderne.La casuistique des notes des vieux livres roumains de la contrée deSălaj présente une variété débordante d’aspects concrets de l’univers de lamentalité propre à l’élite du monde rural de Transylvanie: non seulementceux qui surprennent des aspects de «l’exil intérieur» caractérisant l’hommemoderne 25 , son refuge dans la confession du journal, mais aussi ceux quipeuvent être placés, d’une certaine façon, dans la sphère discursive de«rompre la règle du silence» 26 , à la recherche de la justice.Ainsi, sur la couverture de Octoih du XIX ème siècle, dans la localité deStremţ, se trouve une plainte écrite adressée à «Vlădicu Ciocmaniului» 27 ,tandis que sur le feuillet de garde d’un Chiriacodromion (Bălgrad, 1699,le spécimen d’Ulmeni) en réponse à un échange de lettres, mené en 1734,entre deux «honnêtes frères dans le Christ» on trouve une ample note demain, fragmentaire et assez absconse (presque intraduisible), qui révèle le«grabuge de l’église» de Chelința et la situation du procès déclenché ici,ainsi que les conseils «avocassiers» à suivre 28 .23Voir la figure no. 1.24Fr. Furet, J. Ozouf, op. cit., 358.25R. Jacquard 1992, L’exil interieur, Paris: PUF, 15.26B. Ștefănescu, Edith Bodo 1998, Regula tăcerii, Oradea, 5 et passim.27A. Socolan, op. cit., 298-299.28Ibidem, 316: „Ci[nstite] în H[r]is[tos] frate. La cartea frăţiei tale din 2 a luneiaceştia în rândul Chelinţanilor pentru sfada din beserica ce voieşte am aţ[i] că spune, ca pepartea acum înaintea varmegii ponoslită să o împărţăre a nu să teme de nimica, dacă de la