Descargar - Archivo General de la Nación

364 lusitania F. ma rt í n e z Ji m é n e z
aislado, que sólo se reúne en sociedad a partir del contrato o la
elección social. 3
Es una de las tareas de la filosofía política de hoy construir
una visión antropológica que fundamente una sociedad justa.
Por ello, entendemos como importante la reivindicación y recuperación
de una noción que rompa con la idea liberal de la
comunidad como un «contrato» o algo «no-natural». Sin embargo,
hay ciertos aspectos de la concepción del animal político de
Aristóteles, que no han sido abordados como problemas filosóficos
por los historiadores e intérpretes de Aristóteles más reconocidos,
como el caso de Werner Jaeger y Pierre Aubenque, ni
tampoco por comunitaristas y neoaristotélicos contemporáneos
como Alasdair McIntyre. Estos aspectos son fundamentales para
visualizar si es a partir de esa concepción aristotélica que puede
formarse una contraposición liberadora a la noción individualista
del ser humano. Estas preguntas se refieren a: ¿quiénes son seres
humanos? ¿quiénes entran dentro del animal político y, por tanto,
quiénes quedan fuera? ¿quiénes hacen política y quiénes quedan
excluidos e inluidos de ella? Es formulando esas preguntas más
específicas que podemos comprender si la concepción de animal
político contribuye a una propuesta política liberadora o si la misma,
más bien, fundamenta la exclusión y la dominación.
II
La filósofa política feminista Wendy Brown, en su obra La hombría
y la política, analiza el ideal de masculinidad como una de las
bases ontológicas del pensamiento político occidental, al abordar
las teorías políticas de Aristóteles de Maquiavelo y de Weber.
Específicamente sobre Aristóteles, la autora plantea que es
«Aristóteles quien de forma más sucinta y no apologéticamente
3 Para mayor profundización en las corrientes comunitaristas y sus críticas y
adhesiones al liberalismo, ver: Thiebaut, Carlos, Centro de Estudios Constitucionales.
Madrid, Los límites de la comunidad, 1992.