Descargar - Archivo General de la Nación

370 lusitania F. ma rt í n e z Ji m é n e z
Ya teniendo claros los elementos que definen el animal político,
podemos contestar de manera más contundente la pregunta
inicial: ¿incluyendo a mujeres, esclavos, niños, niñas, «bárbaros»
como animales políticos, hacemos que esta concepción fundamente
la inclusión y la justicia para todos y todas? Entendemos que
no, por varios motivos que exponemos a continuación.
En primer lugar, si incluimos a todos estos sujetos dentro del
animal político, ya no estaríamos en la misma definición aristotélica.
Hay elementos definitorios de esta concepción antropológica
que son contradictorios con la inclusión de las mayorías. Con esto,
nos referimos específicamente a la idea de que el animal político
no puede ocuparse de las necesidades básicas de la vida ni del
trabajo manual. Ser parte de la vida política y hacer un trabajo que
supla una necesidad de subsistencia son actividades mutuamente
excluyentes para Aristóteles. Por tanto, si todo el mundo se dedica
sólo a deliberar, razonar, filosofar, ¿quién hace el trabajo doméstico?
¿Quién se dedica a las labores de reproducción? Por ello, es
insostenible dentro de la concepción aristotélica que en el animal
político esté incluida la mayoría de la población.
En segundo lugar, hemos visto que el animal político es definido
por Aristóteles de manera muy central por su racionalidad y
su separación de la naturaleza. Incluir a las mujeres, a los niños
y niñas, a trabajadores y trabajadoras, y a hombres y mujeres
esclavizados dentro de este concepto, no rompe con la lógica
de separación de la naturaleza y de entender lo racional como
superior a las demás facultades del ser humano. Al contrario,
esto significaría incluir a las mayorías en una concepción que
niega la integralidad del ser humano y la vinculación armoniosa
y horizontal de éste con otras formas de vida.
Es por ello que entendemos que no se trata ahora, solamente,
de reivindicar que las mujeres y las personas esclavizadas también
tienen capacidad deliberativa o razón y por eso son seres
humanos. Se trata de trascender esa definición del ser humano
y reconocer que la emocionalidad, el vínculo con la naturaleza,
las actividades reproductivas, la ocupación por las necesidades
básicas de subsistencia también son elementos que nos definen
como seres humanos. Esto pasa por reconocer que la negación
de estas actividades y características como parte de la definición