REVISTA ESPAÑOLA DE DERECHO MILITAR Nº 88 JULIO ...

Al mismo tiempo, las Sentencias de Primera Instancia del TPIY en los
casos Blaskic y Kordic y Cerkez establecieron que para que un ataque dirigido
contra la población civil o contra personas civiles diera lugar a responsabilidad
penal era necesario que en el transcurso del mismo se hubiese causado
la muerte o lesiones graves a uno o varios civiles 34 . Esta interpretación, que
tiene su origen en que el art. 85(3) AP I sólo considera como una infracción
grave del principio de distinción los ataques dirigidos contra la población civil
o contra las personas civiles que «causan la muerte o atentan gravemente a la
integridad física o a la salud», ha sido posteriormente adoptada también por
la Sentencia de Apelaciones del TPIY en el caso Kordic 35 y por la Sentencia
de Primera Instancia del TPIY en los casos Galic 36 y Strugar 37 .
incluidos aquellos recogidos en la Resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas 2675
(1970) de 9 de diciembre de 1970, se aplican a todo tipo de conflicto armado; (ii) ciertas reglas de
derecho internacional consuetudinario se aplican también a los conflictos armados no-internacionales,
entre las que se encuentran aquellas relativas a áreas tales como la protección de las personas
civiles durante la conducción de las hostilidades (en particular de los ataques indiscriminados), la
protección de los bienes civiles (en particular la propiedad cultural), la protección de todos aquellos
que no toman parte – o no toman parte más - en las hostilidades, así como la prohibición de los
medios y métodos de combate que se encuentran prohibidos en relación con los conflictos armados
internacionales; y (iii) el derecho internacional consuetudinario atribuye responsabilidad penal
por ciertas violaciones del derecho aplicable en los conflictos armados no-internacionales, incluyendo
ciertos principios fundamentales relativos a los medios y métodos de combate.
Sin embargo, la jurisprudencia posterior ha sido notablemente más cautelosa a la luz del
diferente nivel de desarrollo del principio de distinción en el PA I y el PA II, y particularmente
ante la falta de cualquier referencia a la noción de «ataques desproporcionados» en el PA II.
Por ello tanto la decisión interlocutoria de apelación en el caso Strugar (párrafos. 9, 10 y 13)
como la Sentencia de Apelación del TPIY en el caso Kordic y Cerkez (párrafo 54), si bien afirman
que los crímenes de atacar a personas o a bienes civiles tenían un carácter consuetudinario
en el momento en que se produjo el conflicto en la antigua Yugoslavia, no abordan expresamente
la cuestión de si el lanzamiento de ataques contra objetivos militares que causan daños
civiles colaterales excesivos da lugar también a responsabilidad penal conforme al derecho
internacional consuetudinario. Como resultado, mucho nos tememos que el valor de los precedentes
jurisprudenciales del TPIY en materia de ataques ilícitos, y particularmente su aplicación
de la noción de objetivo militar y de la regla de proporcionalidad tenga un valor ciertamente
más limitado del que en un principio podría presumirse. Ver a este respecto, W.J. Fenrick,
Prosecuting Violations of Combat Limitations, en Protecting Civilians in 21 st Century
Warfare: Target Selection, Proportionality and Precautionary Measures in Law and Practice,
H. Mireille./J. Martine (Coord.), CICR/Wolf Legal Productions, 2001, pp. 77 y ss. , p. 79.
34 Sentencias de Primera Instancia del TPIY en los casos Blaskic (párrafo 180) y Kordic
y Cerkez (párrafo 328).
35 Sentencia de Apelación del TPIY en el caso Kordic y Cerkez, párrafo 67.
36 Sentencia de Primera Instancia del TPIY en el caso Galic, párrafos 56 y 62. La
reciente Sentencia de Apelación del TPIY en el caso Galic ha seguido en este punto la interpretación
de la Sentencia de Primera Instancia.
37 Sentencia de Primera Instancia del TPIY en el caso Strugar, párrafo 280. Si bien las
consideraciones recogidas en el párrafo 221 pudieran ser entendidas como un primer paso
hacia la redefinición de este crimen como un delito de mera actividad.
104