REVISTA ESPAÑOLA DE DERECHO MILITAR Nº 88 JULIO ...

período transcurrido de 1983 se habían producido diversas acciones
militares, siendo así que en las 20 ocasiones en que en 1983 se había violado
el espacio aéreo soviético, 8 habían tenido lugar en el mes de agosto.
Ante tales violaciones de su soberanía, las autoridades soviéticas se
habían limitado a elevar las preceptivas notas de protesta. En segundo
lugar, la falta de respuesta de la aeronave de la KAL a los diversos intentos
de establecer comunicación con ella llevados a cabo por las estaciones
de control de la URSS y, en particular, el hecho de que el Boeing se
dirigía hacia la zona de Kamchatka, donde está situada una base naval,
son circunstancias que permitían deducir el carácter agresivo de la penetración.
41
b) La revisión de la normativa de la OACI sobre interceptación. El
artículo 3 bis CACI
10. La OACI ha tratado el tema de la interceptación de las aeronaves
intrusas por los Estados subyacentes desde 1957 42 , aunque hasta 1975 no
se produjeron los primeros resultados normativos. El 4 de febrero de
1975, el Consejo aprobó la Enmienda 19 al Anexo 2 – Reglas del aire –,
con el objeto de incluir las reglas de interceptación (capítulo 3). De acuerdo
con ellas, la aeronave interceptada debe atender las instrucciones que
se le dan desde las aeronaves del Estado subyacente que realizan la interceptación,
y debe responder a sus requerimientos mediante las señales
especificadas en el capítulo IV del Anexo. Por lo demás, el conjunto de
esta normativa señala la importancia de la comunicación entre los dos
aviones, para lo cual acuerda el establecimiento de una frecuencia de
radio reservada al efecto y recoge un código de mensajes clave a utilizar
41 UNSC, Doc. S/PV. 2471, de 6 de septiembre de 1983. En ILM, vol. XXII, núm. 5,
1983, pp. 1121-1127. Un ejemplo más reciente de esta reacción se ha dado el 24 de febrero
de 1996 por parte de Cuba ante la intrusión de la dos aviones de la Asociación Hermanos
al rescate en el espacio aéreo cubano. Ver Doc. S/PV.3634, de 27 de febrero de 1996,
donde puede leerse los argumentos ofrecidos por Cuba, que sitúa este incidente en el contexto
de unas intromisiones frecuentes – 25 en los últimos 20 meses – de vuelos organizados
desde Florida de aeronaves de la mencionada organización. Sobre el incidente, ver, A.
YOKARIS; G. KYRIAKOPOULOS, «La jurisdiction de l’Etat cotier sur l’espace aérien
national et international. A propos de l’affaire des CESSNA abattus par la chasse cubaine
le 24 février 1996», RGDIP 2/1997, pp. 493-521.
42 Res. 927 (X), Question of the safety of commercial aircraft flying in the vicinity of,
or advertently crossing, international frontiers, por la que la Asamblea General solicita de
su Secretaría el examen de las cuestiones técnicas y legales relativas al tema.
75