REVISTA ESPAÑOLA DE DERECHO MILITAR Nº 88 JULIO ...

mente a la defensa nacional proporcionando medios a las personas que
hacen de ella su profesión. Pero el Instituto no dispone solo de estas
viviendas sino también de otras no destinadas al apoyo logístico, y al
administrar estas viviendas, utilizando esta expresión en el sentido más
amplio de la palabra, está cumpliendo una finalidad social respecto a los
militares que no ejercen mando en tropa o se encuentran en una situación
de reserva, o respecto a sus familiares.
Las consideraciones anteriores son decisivas en este caso porque siendo
el INVIFAS un organismo autónomo toda su actividad está presidida y
regida por el principio de especialidad del fin. Por supuesto, tratándose
las viviendas del objeto de esa actividad, la administración de las mismas
debe realizarse de moto tal que se cumplan los fines, tanto el más inmediato
en el caso de las viviendas de apoyo logístico, como los fines de
carácter social. De ahí se concluye que el Instituto está cumpliendo su
finalidad al disponer de un modo u otro y aplicar un procedimiento u otro
a la hora de enajenar las viviendas.
Además no puede partirse de la aplicación lineal del texto de la anterior
Ley de Patrimonio del Estado por otras consideraciones. Así basta
reflexionar sobre el dato de que el articulo 84 del texto articulado de la
vieja Ley de Patrimonio, cuando regula los bienes inmuebles propiedad de
los organismos autónomos distingue entre los patrimonios de dichos organismos
que sean necesarios para el cumplimiento de sus fines y los que no
reúnan esta condición, que deben integrarse en el patrimonio del Estado.
No estamos desde luego ante estos últimos bienes devueltos al patrimonio
estatal que son aquellos a los que se aplica el antes citado articulo 63 del
mismo texto refundido de la Ley que prescribe la enajenación de los bienes
inmuebles patrimoniales por el procedimiento de subasta. En el caso
de los organismos autónomos debe primar la especialidad del fin.
Pues bien, resulta que si se aplica el procedimiento de subasta como
pretende el recurrente, obviamente las viviendas han de adjudicarse al que
abone un precio mayor. Ello estaría plenamente justificado si nos encontrásemos
ante bienes del patrimonio del Estado, puesto que se trata de que
obtenga ventaja y no sufra menoscabo la hacienda publica Pero, tratándose
de bienes de un organismo que junto a su finalidad de apoyo al Ejército
tiene otras finalidades de carácter social, la enajenación de las viviendas
por el procedimiento de concurso permite ponderar adecuadamente las circunstancias
que se dan en las personas que optan por la adjudicación, aunque
el precio de la vivienda sea también un factor a tener en cuenta,
Ello es lo sucedido en el caso de autos y, siempre partiendo de que ha
de primar la especialidad del fin del organismo autónomo INVIFAS, la
368