REVISTA ESPAÑOLA DE DERECHO MILITAR Nº 88 JULIO ...

II.5.2. El análisis de proporcionalidad al nivel táctico
A pesar de las razones expuestas en la sección anterior para rechazar
la aplicación de la ecuación de proporcionalidad al nivel táctico, es decir
incidente por incidente, algunos autores continúan defendiendo la necesidad
de aplicar por separado la regla de proporcionalidad a todos y cada
uno de los incidentes de los que se compone un ataque. Así, Benvenutti
considera que sólo examinando las circunstancias específicas de cada incidente
es posible determinar si se han adoptado o no todas las medidas de
precaución posibles y si el uso de la fuerza armada en el mismo es conforme
o no con el derecho internacional humanitario 111 . Este mismo crite-
reas croatas se hubiesen encontrado ubicados en el casco antiguo y hubiesen constituido
una amenaza real para las fuerzas del JNA sobre el monte Srdj, no cabía sino afirmar la
falta de proporcionalidad entre esta hipotética amenaza y la destrucción a gran escala ocasionada
por el bombardeo durante diez horas y media del casco antiguo de Dubrovnik (Sentencia
de Primera Instancia del TPIY en el caso Strugar, párrafos 194-195).
En segundo lugar, la Sala, a pesar de describir en detalle el contexto del conflicto en el se
desarrolló la operación militar objeto de análisis, no lo tuvo posteriormente en consideración
en su análisis sobre la licitud o no de dicha operación. Para la Sala, el ataque al monte Srdj el
6 de diciembre de 1991 se produjo en el marco de la campaña de bloqueo marítimo y terrestre
de Dubrovnik que el JNA estaba llevando a cabo desde finales de septiembre de 1991. En
este contexto la ciudad de Dubrovnik había sido ya bombardeada en varias ocasiones en octubre
de 1991, si bien su casco antiguo no había sido alcanzado por primera vez hasta el ataque
lanzado los días 23 y 24 de octubre contra las áreas de Lapad, Gruz, Ploce y el propio casco
antiguo (Sentencia de Primera Instancia del TPIY en el caso Strugar, párrafos 31 y 50).
Además, en noviembre de 1991 la ciudad de Dubrovnik, incluido su casco antiguo, había
sido nuevamente bombardeada (párrafo 62), y para diciembre de 1991 el JNA había realizado
importantes progresos en los alrededores de Dubrovnik lo que le había permitido estrechar su
bloqueo de la ciudad (párrafo 79). Finalmente, la Sala subrayó el hecho de que el día 5 de
diciembre se había celebrado una reunión entre el admirante del JNA Jokic y varios ministros
croatas para acordar un alto el fuego, y eventualmente poner fin al bloqueo de Dubrovnik, y
que dados los progresos realizados se esperaba concluir al día siguiente por la mañana un alto
el fuego que entraría en vigor a partir del mediodía (párrafo 81).De hecho en opinión de la
Sala, el ataque contra el fuerte sobre el monte Srdj, que desembocó en última instancia en el
bombardeo del casco antiguo de Dubrovnik, fue planeado en el atardecer del día 5 de diciembre
con la intención de capturar el fuerte antes de las 12.00 h del día siguiente (párrafos 85 y
88). En consecuencia, es más que probable que si la Sala hubiera tenido que llevar a cabo un
análisis de proporcionalidad del ataque lanzado por el JNA el 6 de diciembre hubiera declinado
realizarlo al nivel estratégico en relación con la campaña de Dubrovnik en su conjunto.
Finalmente, y dado el tratamiento conjunto de los daños producidos en el casco antiguo
de Dubrovnik durante el bombardeo del 6 de diciembre de 1991(párrafos 179, 194, y
208-209), parece también poco probable que la Sala hubiese estado dispuesta a aplicar la
ecuación de proporcionalidad al nivel táctico en relación con los daños infringidos a cada
uno de los edificios afectados durante el ataque del JNA.
111 P. Benvenuti, The ICTY Prosecutor and the Review of the NATO Bombing Campaign
against the Federal Republic of Yugoslavia, en European Journal of International
Law, Vol. 12, 2001, pp. 503 y ss , p. 515.
134