REVISTA ESPAÑOLA DE DERECHO MILITAR Nº 88 JULIO ...

EC a que «la evaluación del juicio de valor debe fundarse en la información
necesaria que hubiera tenido el autor en el momento del acto».
En consecuencia, aunque objetivamente se pueda afirmar lo contrario,
si el autor considera erróneamente que los daños civiles colaterales
que él prevé pueden derivarse del ataque no son manifiestamente excesivos
en relación con la ventaja militar concreta y directa de conjunto que
él espera obtener del mismo, nos encontraremos con un error de tipo que
excluye el dolo y, por lo tanto, al no castigarse la comisión imprudente, el
ataque no será punible. Cuestión distinta es que, desde una perspectiva
estrictamente probatoria, en aquellos supuestos en que el carácter manifiestamente
excesivo de los daños civiles colaterales previstos es tan
obvio que ningún superior militar razonable en la misma posición del
autor hubiera afirmado lo contrario, se pueda concluir que el autor, a
pesar del error alegado, era consciente del carácter manifiestamente excesivo
de los daños colaterales que él mismo esperaba causar con el ataque.
En quinto lugar, la expresión «lanzar un ataque intencionalmente» no
hace sino subrayar que únicamente cabe la comisión dolosa del crimen de
lanzar un ataque desproporcionado que tendrá lugar en cualquiera de los
tres casos siguientes: (i) el autor decide lanzar un ataque contra un objetivo
militar concreto con la pretensión específica de causar daños civiles
colaterales manifiestamente excesivos (dolo directo de primer grado); (ii)
el autor decide lanzar un ataque contra un objetivo militar concreto a
sabiendas de que dicho ataque producirá necesariamente daños civiles
colaterales manifiestamente excesivos (dolo directo de segundo grado); y
(iii) el autor decide lanzar un ataque contra un objetivo militar concreto a
sabiendas de la probabilidad de que el mismo cause daños civiles colaterales
manifiestamente excesivos y aceptando internamente que tal eventualidad
se produzca (dolo eventual).
Ahora bien, el hecho de que un ataque en sí mismo considerado no
sea punible conforme al ER - lo que en nuestra opinión es la consecuencia
de que los ataques desproporcionados se configuren en el ER
como un delito de mera actividad que sólo admite la comisión dolosa -
no significa que las muertes, lesiones o daños que produzca no sean
tampoco punibles. Por el contrario, siempre y cuando el ataque en sí
mismo considerado pueda ser calificado como ilícito a la luz de la normativa
que desarrolla el principio de distinción en los Protocolos Adicionales,
podrá procederse al análisis de si los resultados derivados del
mismo dan lugar a responsabilidad penal conforme a otros tipos penales
recogidos en el ER. De esta manera, si como resultado del incumplimiento
por el autor de su obligación de verificar en la medida de lo
155