REVISTA ESPAÑOLA DE DERECHO MILITAR Nº 88 JULIO ...

fuerza armada, ocasionando la desaparición o el derribo del aparato, aunque
a veces las consecuencias de esta acción han sido menos cruentas, bien
porque la aeronave atendió las señales que se le hicieron, bien porque el
aterrizaje del avión dañado resultó exitoso.
En general cuando la aeronave intrusa es una aeronave militar ha habido
uniformidad a la hora de recurrir al empleo de la fuerza y se ha entendido
que esta actuación es un acto de legítima defensa ante la violación de
la integridad territorial del Estado subyacente. A este respecto resulta
obvio que la penetración no autorizada de una aeronave militar extranjera
en el espacio aéreo de un Estado supone una violación de su integridad
territorial y que conlleva un riesgo evidente para la seguridad del Estado
objeto de sobrevuelo, especialmente si la aeronave intrusa desatiende las
señales que se le formulan desde tierra o desde los aviones que proceden
a su interceptación. En opinión de destacados autores, nos hallamos ante
una de las escasas ocasiones en que está justificado el recurso a la fuerza
armada aun antes de que el ataque armado se haya producido 39 . El punto
de debate parece haberse centrado en considerar si resulta jurídicamente
vinculante el aviso a la aeronave en vuelo, especialmente cuando ésta se
halla en el territorio del Estado afectado en una acción de carácter ofensivo,
o en una actitud que permita entenderlo así 40 .
El empleo de la fuerza armada contra aeronaves intrusas de carácter
comercial también se ha tratado de justificar sobre la base del derecho
de legítima defensa. Los Estados afectados han alegado su intuición de
que tras la cobertura de un servicio comercial se esconde una práctica de
espionaje o un vuelo de reconocimiento. Un ejemplo de esta argumentación
se dio en el caso del Boeign 747 de la Korean Airlines, ya mencionado.
En efecto, durante los debates sobre el tema que se desarrollaron
en el seno del Consejo de Seguridad, el Representante de la URSS,
Embajador Troyanovsky, indicó que el incidente debía enmarcarse en un
contexto más amplio, de cuya consideración podía derivarse claramente
que la intrusión del vuelo 007 era un acto deliberado y perfectamente
planeado desde los Estados Unidos. Diversos indicios apuntaban, según
su parecer, a esta conclusión. En primer lugar, la constatación de que
durante 1982 (22 de febrero, 13 de marzo y 4 y 7 de mayo) y durante el
39 Ver, I. BROWNLIE, International Law and the use of force by States, Oxford: Clarendon
Press, 1963, una opinión especialmente interesante dada su posición general de
oposición al empleo de la fuerza previo a un ataque armado por otro Estado. También, y
muy especialmente, O.J. LISSITZYN, «The treatment.... Op.cit., pp. 574-577.
40 O.J. LISSITZYN, «The treatment.... Op.cit., pp. 574-577. Ver, J-C. PIRIS, «De quelques...
Op.cit., pág. 822, quien plantea la cuestión.
74