REVISTA ESPAÑOLA DE DERECHO MILITAR Nº 88 JULIO ...

Por otra parte, los autores que apoyan esta segunda posición afirman
que las teorías sobre la existencia de conflictos de baja intensidad y de
carácter limitado no han sido todavía aceptadas entre las fuerzas armadas
de los países no occidentales 68 , como lo demuestran los ejemplos de los
conflictos del Sahara o de Chechenia. Además, podría darse la paradoja de
que, si dichas teorías fuesen finalmente aceptadas universalmente, un conflicto
como el de la guerra del Vietnam pudiera tener un carácter limitado
para los EEUU al tiempo que tuviera la entidad de una guerra total para el
Vietnam del Norte y el Vietnam del Sur 69 . Finalmente, según estos autores,
ni el carácter licito o ilícito de una operación militar se encuentra
sometido a ningún tipo de doctrina de equidad, ni el derecho internacional
humanitario impone la obligación legal o moral a una nación de sacrificar
hombres, armamento o superioridad tecnológica en favor del enemigo 70 .
En cualquier caso, la amplia definición de la noción de objetivo militar
en el art. 52(2) AP I y la ausencia de precedentes jurisprudenciales
hacen que las consideraciones humanitarias sobre las que sustenta el principio
de distinción deban resultar un complemento necesario del principio
de economía en el uso de la fuerza armada como criterio clave para interpretar
la noción de objetivo militar. De esta manera, se puede afirmar que
el objeto y fines del PA I, que no son otros sino limitar los sufrimientos y
daños causados por los conflictos armados a quienes no participan directamente
en las hostilidades, requieren que la determinación de lo que constituye
o no un objetivo militar se supedite a lo que, además de contribuir
al esfuerzo militar del enemigo, ofrezca en las circunstancias del momento
«una ventaja militar definida». En consecuencia, entendemos que el
conjunto de personas y bienes que en un determinado momento pueden
incluirse dentro de la definición de objetivo militar es variable y puede,
por tanto, extenderse o reducirse dependiendo de las características concretas
del conflicto armado de que se trate, tales como su intensidad, su
duración, la capacidad tecnológica y los objetivos político-estratégicos de
68 Coronel W. Hays Parks, Air War…, p. 52.
69 Teniente Coronel B. M. Carnahan ‘Linebacker II’ and Protocol I: The Convergence
of Law and Professionalism, en American University Law Review, Vol. 31, 1982, pp. 861
y ss, p. 867.
70 Coronel W. H. Parks, Air War…, pp. 169-170. También rechazan la adaptación de la
noción de objetivo militar de acuerdo con los objetivos estratégicos y políticos de la campaña
militar de las partes contendientes: M. N. Schmitt, The Principle of Distinction in 21 st
Century Warfare, en Yale Human Rights and Development Law Journal, Vol. 2, 1999, pp.
143 y ss, pp. 176-177; y F. J. Hampson, Means and Methods of Warfare in the Conflict in
the Gulf, en The Gulf War 1990-1991 in International and English Law, Peter Rowe
(Coord.), 1993, pp. 89 y ss., p. 98.
120