REVISTA ESPAÑOLA DE DERECHO MILITAR Nº 88 JULIO ...

hasta las 200 millas naúticas de nuestro mar territorial o las líneas de delimitación
con Francia, Italia, Portugal, Marruecos, Argelia y Mauritania,
con objeto de salvaguardar el territorio nacional y proteger intereses críticos,
las vías de comunicación o la Zona Económica Exclusiva» 23 .
a) La respuesta de los Estados ante las intrusiones de aeronaves
extranjeras
8. Desde la aprobación de la Convención de Chicago se han dado
diversos casos en los que la intrusión de aeronaves extranjeras en el espacio
aéreo de otro Estado ha provocado una controversia internacional de
cierta gravedad 24 . Pero no siempre ocurre así pues es frecuente que la
intrusión de aeronaves en su espacio aéreo sea aceptada a posteriori por el
Estado de sobrevuelo bien expresamente bien omitiendo todo acto de protesta.
La campaña militar contra Iraq en el año 2003 permite mostrar la reacción
de diversos Estados ante las necesidades de vuelo de los aviones de
guerra de los Estados Unidos, quien buscó el asentimiento previo de los
mismos. Algunos, como Turquía, accedieron con carácter previo al uso de
23 www.mde.es. La referencia a Argelia y Mauritania obedece a que, en tanto que antigua
potencia administradora, la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI) ha
asignado a España el control del espacio aéreo que se encuentra sobre el cielo del Sáhara
Occidental. En diversos estudios se ha señalado la cesión provisional de esta competencia
a Marruecos por parte del Gobierno de Rodríguez Zapatero. Así, A. CAMACHO, «Sahara:
España y la tensión en el Magreb», GEES núm. 270, de 3de marzo de 2005.
24 La CIJ conoció sobre el incidente de la destrucción el 27 de julio de 1955 por las
defensas antiaéreas búlgaras de un avión perteneciente a la compañía El Al Israël Airlines
Ltd., sobre el que, sin embargo, la Corte no tuvo que decidir sobre el fondo por cuanto consideró
que la declaración de aceptación de la jurisdicción obligatoria realizada por Bulgaria
en el año 1921 no se hallaba en vigor. CIJ, Affaire realtive à l’incident aèrien du 27 juillet
1955 (Israël c. Bulgarie) (excepctions préliminaires), sentencia de 26 de mayo de 1959,
Rec. 1959. Y previamente los asuntos Aerial Incident of 7 November 1954 (United States
v. USSR) (1959), Aerial Incident of 4 September 1954 (United States v. USSR) (1958),
Aerial Incident of 27 July 1955 (United Kingdom v. Bulgaria) (1957-1959), Aerial Incident
of 27 July 1955 (United States v. Bulgaria) (1957-1960), Aerial Incident of 7 October 1952
(United States v. USSR) (1955-1956), Aerial Incident of 10 March 1953 (United States v.
Czechoslovakia) (1955-1956). Para un examen de los supuestos mencionados, ver, entre
otros, K. HAILBRONNER, «Aerial Incident Cases», en R.L. BINDSCHEDLER (Dir.),
Encyclopedia of Public International Law, vol. 2, pp. 7-11. En todos ellos, la Corte consideró
que los Estados no se habían sometido plenamente a su jurisdicción, razón por la que
declinó su competencia. Un examen más detallado en O.J. LYSSITZIN, «The treatment of
aerial intruders in recent practice and international law», AJIL, 1953, pp. 559-590, y
J.A.Ph. PRINCE, The development... Op.cit., pp. 192-304.
69