F.P. De Sanctis - Le phénomène du fondement

procéder dans un non-dégagement de cette crise entre fondement et fondé, commentl’aborder de manière appropriée, onto-phénoménologique, hors un processusthéorético-formel.La crise de la différence fondamentale semblerait nous laisser dans ce que le poèteKeats appela une fois negative capability, « capacité négative » : la demeure provisoire,mais nécessaire et quelque part constitutive dans des « incertitudes, mystères, doutes »(ce qui va pour nous refluer philosophiquement dans l’aporétique, cf. prochain §) 1 .Contre toute incapacité positive, consistant à saisir rationnellement les liens decontinuité (et qui appartient aux calculs de la raison et à la progression des esquisses dela visée mondaine, dans le faire-voir monstratif), la capacité négative, en s’appuyantsur la différence d’un pouvoir-montrer critique (qui vit de et dans la crise) par rapport àce qu’il montre et au langage duquel elle diffère, fraie le mouvement même de lapotentialité dans la crise. La crise est cette sorte d’espace non-mondain de penséemoyennant cette même différence comme fécondité même de son propre procédé, etqui puise les ressources de cette différence.La crise est l’issue formelle de l’hypothèse critique de l’immanence commepotentialité du phénomène, qui se répand comme le fait, pour Henry, la créativité del’artiste 2 . Pour utiliser une analogie propre à ce mot, la crise du fondement réassigneune valeur philosophique fondamentale (au sens propre) à l’utilisation rhétorique,politique et motivationnelle de la « double constitution » (d’ailleurs discutée ensinologie) des caractères du mot chinois wēijī, 危 机 , « crise » et « opportunité »,remontant à J. F. Kennedy. La « crise du fondement » signifie : la force du fondementest à retrouver à partir d’elle-même, et en quelque sorte grâce à son état critique.À partir de ce moment, le fondement revêt, quant à Henry (mais il ne sera pasimpossible d’élargir son propos), la forme privilégiée où se rassemblent les perplexitésde son œuvre, pour autant qu’elle prend en compte tous les risques d’une réactualisationde la pensée moderne au thème du fondement. L’artifice, souventrhétorique, utilisé en philosophie contre « la question mal posée », une questionirréductiblement aporétique ou déplacée, ne garde dans notre cas plus aucun sens : lacrise est la forme même de toute proto-critique à Henry (critique au sens positif etnégatif). Il est le lieu, voire « l’entonnoir » des questions insolubles par excellence chezHenry et peut-être au delà de celui-ci, la mauvaise posture par excellence, que lefondement incarne aujourd’hui. Le recueillement de cette négativité formelle est1. « I had not a dispute but a disquisition with Dilke, on various subjects; several things dovetailed in mymind, and at once it struck me, what quality went to form a Man of Achievement especially in literatureand which Shakespeare possessed so enormously - I mean Negative Capability, that is when man iscapable of being in uncertainties, Mysteries, doubts without any irritable reaching after fact and reason ».(Lettre du 22 décembre 1817 à George et Thomas Keats : J. Keats, The letters of John Keats, Whitefish :Kessinger, 2004, p. 57)2. Cf. infra, § 8 : le thème fut cher à Henry lui-même, reconduisant au sujet de l’accroissement de soi del’artiste.116