F.P. De Sanctis - Le phénomène du fondement

cartésiens 1 » ? Il nous semble possible envisager une réponse (que J.-L. Marion n’a pasdonné) si l’on se pose en creux du déclin qui a soudainement échu à cette découverteessentielle : « le déclin des absolus phénoménologiques 2 ».Pour procéder de la sorte, voici une phrase dont Henry s’appropriera souvent, et àpartir de laquelle il jugera bon de penser que Descartes avait fait la même découverte :« mais qui donc je suis ? Une chose qui pense (res cogitans). C’est-à-dire une chose quidoute, qui conçoit, qui affirme, qui nie, qui veut, qui ne veut pas, qui imagine aussi, etqui sent (et sentiens) 3 ».Que Henry mette en évidence la fonction primaire du « sentir » est en accord avecd’après la périphrastique latine classique. Comme nous l’avons déjà esquissé, cela estfacilement compréhensible, car ce qui précède un point (à la fin de la phrase) estdestiné à rester pour le lecteur davantage dans son esprit (une construction de la phrassen climax). Toutefois, que les différentes manières d’être cette « chose qui pense »soient mises en relation avec des virgules devrait nous laisser penser qu’elles semaintiennent sur un pied d’égalité, du moins en principe. Le « sentire », même s’il esten position éminente (à la fin de la phrase), n’a pas un « rôle de synthèse » face auxautres « modes » de la chose pensante. Cette « égalité » de principe entre ces différentsmodes d’être une chose qui pense, tout en exemplifiant cette même res cogitans, donneà la fin une légère asymétrie quant au sentir, comme Henry reconnaît maintes fois – encitant souvent d’autres textes où le sentir est mis au premier plan.La lecture qu’en fait Henry est la suivante : « Descartes vise donc d’emblée laconstitution d’une eidétique s’en tenant à une essence phénoménologique, qui plus, estl’essence de la phénoménalité elle-même 4 . » Une hypothèse à considérer aurait dû doncêtre que le déclin cartésien pourrait être inextricablement lié à sa découverte et à laforme de son dualisme, pour autant qu’une fondation reste chez Descartesinconcevable. Le fundamentum inconcussum avait sans doute trop de l’hypostase :Descartes, n’aurait pu rester fidèle à l’assise de l’opposition elle-même fondé sur unfondement dynamique, un fondement comme « pouvoir ». Le fundamentum serait pourlui resté une « assise », un punctum.En effet, à la différence de la refonte que la phénoménologie husserlienne subira unpeu plus tard 5 , où le rejet de l’intentionnalité triomphe dans toutes les pages, c’est àtravers la juste intuition cartésienne (à laquelle Husserl ne parviendra jamais, lefondement du flux des impressions étant un Nullpunkt) que Henry pourra envisager dela manière la plus directe la « réalité » de l’ek-stase. Le concept cartésien hybride de« l’idée » nous viendra bientôt en aide comme l’enjeu principal et non avoué entreHenry et Descartes.Avant d’arriver à la « solution » propre à la notion cartésienne d’« idée », notre1. J-L. Marion, « Le cogito s’affecte-t-il? », op. cit., p. 171.2. GP, p. 53 (titre du deuxième chapitre).3. AT, IX, 28, VII, 35.4. GP, p. 42.5. Cf. supra, § 11.345