F.P. De Sanctis - Le phénomène du fondement

L’inspiration phénoménologique animant la philosophie de Michel Henry :fondement et immanence.Pascal affirmait déjà que « le manque de définition » était « plutôt une perfectionqu’un défaut [des choses], parce qu’il ne vient pas de leur obscurité, mais au contrairede leur extrême évidence 1 ». Ce phénomène n’est pas singulier dans l’histoire de laphilosophie : pour n’en citer que son meilleur exemple, jamais les termes éminents deεἶδος et de ἰδέα ne furent thématisés par Platon 2 .L’existence d’un concept opératoire dans la méthode phénoménologique n’est-ellepas la plus grande preuve de la possibilisation de la phénoménologie, de lacorrespondance entre le travail sur son propre langage et sur l’expérience du langage ?N’est-elle pas la preuve que ce qui fait de la méthode phénoménologique une sciencetranscendantale vaille aussi pour le travail singulier et « privé » du phénoménologue,n’est-elle pas le signe de la plus grande réussite de la phénoménologie pour autantqu’elle s’ouvre à la dé-couverte au monde dès lors qu’elle tente de s’auto-saisir, sonpropre langage s’agençant par une suite de clarifications, d’esquisses, de relances ? Eneffet, pour la phénoménologie du monde tout entière, l’existence des conceptsopératoires garantit même une preuve éminente de sa propre méthode, envisagée dupoint de vue de l’expression langagière et dont le phénoménologue est obligé de seservir afin de constituer le monde dans sa propre langue.Or, le « concept » de « fondement » tel qu’il apparaît soudainement et de manièreinattendue dans le premier et plus important essai de Michel Henry (en 1963), élaborédans la solitude et sans que ne se fasse percevoir la véritable influence des étudesphénoménologiques postérieures à ce 1929, se posera en termes largementimprévisibles par rapport aux orientations de la phénoménologie d’alors.C’est justement parce que le fondement est une révélation que la philosophie estpossible, et cela en un sens bien déterminé, comme philosophie phénoménologique 3 .Le fondement est le fondement en lui-même en tant qu’il se révèle lui-même tel qu’ilest 4 .À travers le « fondement », c’est toute l’originalité de l’empreinte de Henry parrapport à la tradition phénoménologique antérieure qui se fait jour. Penser lephénomène dans sa « révélation », comme un fondement, reste un très grand paradoxeaussi bien pour le phénoménologue que pour le penseur contemporain : commentpourrait-il y avoir une « révélation du fondement » ? De surcroît, Henry se rattacheraitsingulièrement à la position finkienne, mais en sens opposé : il n’y a pas, chez Henry,1. B. Pascal, De l’esprit géométrique, Paris : Flammarion, 1985, p. 75.2. « Aspect », « forme » : le vocable lui venait probablement de la médecine, comme « cadre clinique »d’une maladie, comme l’on dirait aujourd’hui3. EM, p. 55.4. EM, p. 668.51