F.P. De Sanctis - Le phénomène du fondement

« désert silencieux » 1 . Toutefois, ajoute S. Laoureux en entrevoyant la possibilité,comme il en est ici pour nous, de mieux comprendre et porter à la voix ce verbe sanstransitivité qu’est la « vie »,alors que chez Spinoza, c’est le recours à la causalité immanente qui permet decomprendre le rapport immanent substance-mode, chez Eckhart, il convient d’êtreattentif, pour tenter de répondre aux questions que nous posons, au concept de causalitéessentielle, qui peut être considéré comme synonymique de la Déité 2 .Les recherches dans ce terrain ont été très prometteuses pour une compréhensionplus claire non seulement du rapport de l’ego à Dieu dans l’immanence, mais surtoutpar rapport à une compréhension dans l’immanence du fonder de la multiplicité del’expérience et finalement au sujet épineux du caractère originaire d’une transcendancenon ek-statique dans l’immanence dès l’œuvre de 1963.« En se plaçant du point de vue de la cause essentielle (ou de la Déité), il s’agit deconnaître les effets extérieurs dans l’intériorité de leur cause – il s’agit de retrouver latranscendance dans l’immanence qui donne cette transcendance à elle-même 3 . » Lacausalité essentielle permet de comprendre la « raison » interne de la « production » deseffets dans et par leur être-des-effets-d’une-cause. La Déité est donc « la réalitéontologique », alors que « Dieu » renverrait à l’acte de création 4 . L’idée précise que S.Laoureux trouve à cet égard nous fait aboutir à une position inconcevable dans unecritique onto-théologique.L’Eckhart proposé par S. Laoureux est riche en conséquence, soit d’après lamétaphore du « bouillonnement » du Commentaire du Livre de l’Exode (« la viesignifie une forme de jaillissement par lequel une chose, s’enflant intérieurement parsoi-même, se répand en elle-même totalement 5 »), soit, et surtout, quant au « pli » de laDéité. Le pli, pouvons-nous dire en effet, est le point ou la partie sans une réelledimension quantifiable d’étendue (en tant que pur point ou pure ligne) où quelquechose interrompt sa linéarité et forme un angle, sans casser la superficie elle-même. Enmême temps, il n’est pas possible de le découvrir sans le mouvement de pliage, sansl’entier de l’objet considéré (d’où la monade leibnizienne d’après Deleuze). « Pli »,« sens de l’immanence », signifie le « repliement », à savoir, en partant du commentairede la phrase de l’Exode « Ego sum qui sum », « que le bouillonnement dans lequell’“Être” se retourne sur lui-même dans un retour complet ». La transcendance est évitéecar « il ne s’agirait que d’un pli », un « pli qui permet d’écarter toute approche1. S. Laoureux, « Michel Henry au-delà de l’onto-théologie? Remarques sur la phénoménologiematérielle et la métaphysique », dans J.-M. Longneux (éd.), Michel Henry, op. cit., p. 196.2. Ibid., p. 205.3. Ibid., p. 206.4. S. Laoureux, « La référence à Maître Eckhart chez Michel Henry », Revue philosophique de Louvain,2001 (99/2), p. 229 ; la citation qui précède est de EM, p. 400, faite par l’auteur dans cette même page.5. M. Eckhart, In Ex. LW II, n. 16, p. 22, 3-5, cité par ibid., p. 207.184