F.P. De Sanctis - Le phénomène du fondement

propre au fondement (à la phénoménalisation), et vaut pour celui-ci seulement.« L’espacement » est le déploiement immanent du soi selon cette affection de soi parsoi : il n’est pas une notion de l’ontologie de l’effondement que si celle-ci est comprisesur la dualité interne de sa « structure ». Autrement dit, le fondement se constitue entant que « matière », « impression », par le fait que la « structure » de déploiement n’estpas « applicable » par exemple à une phénoménologie « morphique ». Ce qui revient àdire que le fondement ne permet aucun parallélisme spinoziste entre l’immanence et latranscendance.L’auto-affection est la mobilité affective circulaire (ipséité) d’une structure non figéeà des rapports ontiques ni à un projet ontologique. Une telle « circularité » est moins uncercle clos que l’embrasement de l’épreuve de soi. Accuser le fondement d’être unetautologie résulte inefficace : sa circularité est pleinement assumée, et garantit même sarévélation, comme il sera dit dans le prochain chapitre. De manière analogue mais« radicale », le foisonnement de la dyade, et notamment la dualité « interne », sont aucœur du fondement onto-phénoménologique, non sans une certaine paradoxalité. Onpourrait dire, en effet, que la dyade fait que la « structure » du fondement ne diffère pasd’une intensité toujours différente.La méta-notion immanentale d’intensité est donc cette tension (selon l’étymologie)de sa propre dualité qui s’intensifie à mesure de son propre sentir auto-affectif, et quipermet à cette « structure » de se montrer comme non-structurelle mais comme unePotenz phénoménale – selon la montrance du fondement, à savoir selon un événementimmanent brisant une structure surplombant le phénomène. Mais ce « in- » de « intension», ce « tendre-vers » reste, dans ce cas, encore marqué par la capacité négative.La « structure interne » de l’essence de la manifestation (dont Henry parle souvent) estsa propre intensité : elle ne tend pas vers autre chose que son propre accroissement, quesa propre tension. Elle n’est pas mesurable, puisqu’elle s’intensifie, en se corrélant ainsià l’intranquillité du fondement ; elle n’est pas une « structure » du phénomène puisquela dualité ne se montre que selon l’intension interne, et n’a pas véritablement de« cadre » ; et enfin, elle n’est pas « à postuler » formellement, renvoyée dans un arrièreplan,comme s’il s’agissait de la conscience.Avant de penser à la manière où une structure mobile et passive puisse fonder l’êtrecomme « irréel », il reste finalement à nous expliquer sur la possibilité de penser laméthode phénoménologique comme étant à même de son propre phénomène.épistémologique le plus haut de la phénoménologie : le passage à une phénoménologie de l’objet dupoint de vue de l’objet. Mais une réussite, néanmoins, porterait à une nouveau, grand, unifié programmede recherche.260