F.P. De Sanctis - Le phénomène du fondement

capital prépare de lui-même sa propre destruction (son passage à une catastropheplanétaire qui créerait les conditions réelles du capitalisme), puisque le capitaliste, sanss’en apercevoir, réduit la valeur de ses propres produits (la valeur se fonde sur le travail,à mesure de l’effort d’un travailleur) – et, ce qui compte le plus, valide la fondationidéologique de l’économie. Mais, si la loi est fausse, comme la totalité des critiqueslibérales et marxistes le soutiennent depuis des décennies 1 , c’est cette (véritable)répétition henryenne de « ce que voulait dire vraiment Marx » (« la vie des hommesc’était leur travail 2 ») comme capable de « fonder » l’ensemble de la valeur qui tombeavec le marxisme.On pourrait dire alors que même une telle « fausseté » n’entamerait pas la critique dela science et de la fausse idéologie : mais n’est-ce pas exactement l’économie qui est lelieu propre de l’aliénation la plus radicale pour l’individu, capable de produire en lui lecontre-renversement, le « lieu » d’épanouissement social, le « socialisme » ?Certes, nous avons dit que, de manière cohérente par rapport au fondement, la loiprend alors pour Henry une tournure qualitative, comme l’exprime ce passage :Le taux de plus-value, son degré, sa grandeur sont susceptible de recevoir uneexpression mathématique mais celle-ci perd peut-être tout signification dans le cas d’unetransformation profonde des conditions concrètes d’existence auxquelles elle se réfère.Sans cette référence à la réalité, le taux du profit, tel que l’énonce Marx et tel qu’ilexpose le déclin du capitalisme, est faux 3 .On pourrait donc nuancer notre propos critique vis-à-vis de la genèse du socialismechez Henry. Il envisagerait donc une transformation de l’homme plutôt qu’une chute del’économie de par elle-même, comme le voulait Marx. L’homme sera, ou ne sera pas.Cela signifie moins la venue d’un « homme nouveau » qu’une bouleversement réel del’homme, un renversement de la téléologie capitaliste. La praxis vivante doit cesserd’être pour le capital, et restaurer la téléologie vitale. La valeur d’échange sesupprimera à la faveur de la valeur d’usage, l’anarchie de marchandises sera abolie,l’objet sera conçu à mesure du sujet. « Alors naîtra leur nouveau besoin, le besoin deleur propre activité elle-même comme telle et comme activité vivante, comme activitéde leur vie 4 . »La position henryenne ne nous semble pas invalider le sens de la loi, même si elle esttransmuée en son degré qualitatif et affectif. Dans la perspective marxiste, la loi estfausse puisque augmenter la productivité signifierait augmenter d’emblée le tauxd’exploitation du travail. Mais cela ne se fait pas à cause d’une fondation unilatérale dutravail vivant, mais de cette authentique synergie de la composition organique ducapital. Le talon d’Achille du capitalisme se retournerait plutôt dans la faiblesse de la1. Un « classique », le livre de P.M. Sweezy, The theory of capitalist development, Londres : Dobson,1949.2. PV III, p. 38.3. « La rationalité selon Marx », PV III, p. 93.4. M II, p. 482.403