F.P. De Sanctis - Le phénomène du fondement

originairement et, cette fois, de manière irréductible 1 ». Mais sans le dire expressément,ce que Henry appelle « catégorie » n’est en fat rien d’autre que ce que Biran, en celahéritier de Descartes et suivant Destutt de Tracy (l’« idéologie » comme « étude dessensations et des idées »), appela bien plutôt « l’idée ». Dans le problème de la« catégorie » biranienne résiderait chez Henry la possibilité de ne comprendre l’idéeautrement que comme évidence (de Descartes jusqu’à Husserl). Déduire les catégoriesrevient donc à déduire fondamentalement les idées. L’apparition-limite de l’idée (parson double statut) aperçue au § 16 serait donc battue en brèche, et fondationnellement,dès Philosophie et phénoménologie du corps, par la fondation de l’effort.Or, si le terme de « catégorie » remplace chez Henry celui cartésien d’« idée » dansle biranisme (les idées étant les « éléments subjectifs et régulateurs dans tout ce que lemoi peut connaître hors de lui ou en lui 2 »), il est alors « plus clair d’utiliser, comme lefait Henry, le concept kantien de “catégories” pour désigner ce que le biranisme nommele plus souvent “notions premières” ou “idées générales” 3 ». G. Romeyer-Dherbey,ancien élève de Henry à Montpellier, nous dit que ce terme avait déjà été utilisé parJanet, d’après qui l’effort moteur est justement « une doctrine nouvelle des catégories ».Il est évident que, si une idée doit avoir un « statut », il ne peut être qu’un statutfondamental et dernier, et non pas dépendant des variations empiriques et subjectivistesd’un contenu mondain. L’idée doit donc « naître » à l’intérieur de la sphère subjectivedu « sentir » qui, comme le dit justement encore G. Romeyer-Dherbey, peut expliquer, àla différence d’Aristote, l’origine des catégories par le principe de l’indémontrabilitéprésent dans celle de cause – catégorie ou idée fondamentale parce que naissant dansl’action de l’ego, dans son agir. Il est aussitôt évident la référence critique à Kant, quisuit Aristote dans l’exhibition d’une méthode de « prédicabilité » du λόγοςἀποϕαντικός : les catégories restent les principes formels de l’acte de juger, lesfonctions suprêmes d’unification de l’entendement, qui entrent en jeu à tout jugement –et donc la preuve éminente est fournie par la formulation de jugements vrais rangéssous au moins une de ces catégories. L’exactitude de la référence historique et saformulation, bien sûr, n’intéressent guère la refonte de Biran proposée par Henry : une« table des catégories » serait à formuler seulement à partir de l’irréductibilité duploiement de l’effort du corps subjectif sur une « surface » qui ne lui appartient quecomme résistance.Chez Biran, la déduction des catégories se développe à l’aune de ce que Destutt deTracy désignait déjà comme le « sixième sens » : la sensation du mouvement. La« catégorie » ou « idée » biranienne, à travers la « médiation » du corps organique, lesitue le « lieu » de l’effort du corps subjectif, est donc essentiellement kinesthésique ;mais la kinesthésie n’est pas une sensation motrice à même le monde, elle est identique1. PPC, p. 39.2. M. de Biran, Œuvres, VII/2 : Essai sur les fondements de la psychologie et sur ses rapports avecl’étude de la nature, Paris : Vrin, 2001, p. 265, nous soulignons.3. G. Romeyer-Dherbey, Maine de Biran ou le penseur de l’immanence radicale, Paris : Seghers, 1974,p. 105.374