F.P. De Sanctis - Le phénomène du fondement

La « révélation est un concept strictement phénoménologique : une apparitionpurement de soi et à partir de soi, qui ne soumet sa possibilité à aucune déterminationpréalable 1 » (qui se donne dans trois modes : idole, icône et théophanie). Mais, du pointde vue d’une interrogation portant sur le phénomène du fondement, parlerexclusivement, comme le fait J.-L. Marion en direction de la pure « donation », dephénoménalité ou d’apparaître équivaudrait à retomber dans une « opération »méthodologique et donc dans l’intentionnalité : elle appartiendrait à un « remplissage »qui serait incapable d’en dire plus sur les conditions du remplissage. D’où le primat quele phénomène du fondement a sur l’apparaître et même sur la phénoménalité.Autrement dit, ce glissement hors du phénomène du fondement (situant J.-L. Mariondans la même « catégorie » des penseurs ek-statiques) est dû à une incapacité d’éleverau rang de phénomène le fondement : bien qu’également tourné vers unephénoménologie sans l’être, la possibilité est chez J.-L. Marion en effet plus haute quela réalité, et cela au sens d’une véritable... « altitude » surplombant le moded’apparaître de l’apparaître. La philosophie de Henry est une phénoménologie de lapossibilité du phénomène pourvu que celui-ci soit sa propre « réalité du pouvoir »,plutôt que du possible du rapport au monde. Ce qui fait dire Henry : « c’est à partir decelle-ci, à partir de l’impossibilité, que s’accomplit toute possibilité. Ce à partir de quois’accomplit toute possibilité et qui, comme impossibilité, se tient au-delà d’elle, estl’irrémissible, est l’absolu 2 ».La montrance du fondement trouve sa propre méthode « radicale » dans larévélation effective. Nocturne, invisible, elle est surtout, intraçable : elle ne laisse pasde trace, pas de signe d’elle-même, pas d’indices de saturations indiquant leurphénoménalité mais aucun indice de la phénoménalité elle-même. Si « la vérité est uncri 3 », le rapprochement avec Artaud est possible, mais il serait plus radical lerapprocher au « je ne laisse pas de trace » du « théâtre de scène » de Carmelo Bene, uneréécriture de la scène à même la scène, s’il est possible de le penser sans l’anonymat.L’intraçable est le troisième immanental non-envisageable dans la « phénoménologie dela donation » de J.-L. Marion, mais qui néanmoins la sous-tend effectivement. L’ego nelaisse pas de trace, pas de signe, moins par défaut ou par besoin que par excès deprésence. Il n’y a pas de surface où la trace pourrait se raturer, le fondement n’estrepérable ni dans le monde ni dans la critique au monde.La notion de révélation condense, plus que toutes celles entrevues auparavant, lamontrance du fondement. L’expérience de l’effondement de la phénoménologiehistorique a touché un point très fort, à partir du moment où J.-L. Marion, tout engardant une position heideggérienne et husserlienne, au moment où il avait tentéd’outrepasser Henry à partir de Henry lui-même. La révélation achève la structuration1. Ibid., p. 127.2. EM, p. 365.3. CC, p. 224.317