F.P. De Sanctis - Le phénomène du fondement

CHAPITRE 3L’ALTÉRITÉ D’AUTRUI§ 20. L’idole de l’altérité d’autruiCar je ne me souviens pas en pensée, c’est ce que jesuis qui m’émeut à propos de toi. Je ne t’invente pasà des endroits tristement refroidis, d’où tu esrepartie ; et même, que tu n’es pas ici, cela estchaud de toi et plus réel et plus qu’un manque.R.M. RILKE, « À Lou Andreas-Solomé » 1Si le cogito affectif et l’effort nous ont offert des nouvelles pistes de recherche, quiont permis au fondement d’aller au-delà de Henry pour autant qu’on allaitimmédiatement au-delà d’une montrance (hypo)statique du fondement, cela a étépossible grâce à une refonte directe de la transcendance. La pluralité des notions a été lapluralité des fondations ; mais la pluralité ne réintroduit pas une relativité, puisque danschaque fondation il doit y avoir la possibilité de faire en sorte qu’elle soit la dernière.La tâche fondationnelle qui va suivre semblera creuser un écart vis-à-vis des deuxfondations précédentes. Comment l’altérité d’autrui peut-elle être une fondation ?Pourquoi rentre-t-elle en jeu maintenant, et en quoi cela devrait-il rappeler la Chapitre 3de la Deuxième Partie (et le troisième aspect formel ?) ?En effet, si le cogito affectif et l’effort ont fondé la transcendance, il est question icide fonder bien plutôt ce qui, m’étant donné par une transcendance, semble l’excéderdans une direction qui m’est offerte par l’ek-stase : autrui, à savoir l’altérité d’autrui.S’il y a une altérité relative au fondement (le fondé, la transcendance) il ne peut pas,pour autant, s’instaurer une altérité immanente et une altérité radicale, ultérieure, celled’autrui. Pour l’onto-phénoménologie, la seule différence phénoménologiquementrévélée à même du fondement, c’est celle au fondé (= la différence fondamentale).Comment envisager une altérité à la transcendance et qui semble donnée (du moins1. Œuvres poétiques et théâtrales, Paris : Gallimard, 1997, p. 857.412