F.P. De Sanctis - Le phénomène du fondement

comprendre ces « images » comme non-extérieures 1 . C’est en tout cas dans cettedistance que demeure la possibilité d’agir en tant que phénoménologue au sein d’uneméthode transcendantale à même d’exclure une rechute dans un savoir empirique dutranscendantal.Ce propos, né à l’abri des Méditations, trouve une de ses expressions les plusremarquables du point de vue de l’étude sur le pouvoir phénoménologique des conceptsphénoménologiques, dans les lectures de la « troisième génération » des lecteurs deHusserl (notamment Derrida), qui auront percé l’effort finkien pour réinterpréter lestatut du langage dans l’attitude transcendantale, en pouvant ainsi procéder à desinstances réductives toujours renouvelées, sans relever des contrastes d’avecl’enseignement husserlien – voire même en reprenant à nouveaux frais les éventuelspoints faibles du maître :[…] si Husserl n’a pas posé ces questions [sur le sol historique de ses concept] enterme de philologie historique, s’il ne s’est pas interrogé d’abord sur le sens en général deses instrument opératoires, ce n’est pas par naïveté, par précipitation dogmatique etspéculative, ou parce qu’il aurait négligé la charge historique du langage. C’est parce ques’interroger sur le sens de la notion de structure ou de genèse en général, avant lesdissociations introduites par la réduction, c’est interroger sur ce qu’il précède laréduction transcendantale 2 .« Ce qui, dans une pensée qui philosophe est ainsi couramment utilisé, mais pasproprement pensé, nous le nommons : concepts opératoires 3 . » Il se pourrait que« fondement » soit un concept donc non pas ambivalent et a-thématisé chez Husserl,mais bien plutôt opératoire, utilisé en fonction d’autres concepts qui seraient lesvéritables centres thématiques, comme par exemple, « ego », « intentionnalité »,« réduction », « phénoménologie », etc. En revanche, « fondement » (et au même titrele synonyme « essence », ou le syntagme « être-de »), serait un support voire un suppôtau développement « argumentatif » de telles concepts (thématiques et en effetthématisés). En tant qu’opération, l’utilisation de « fondement » serait à même d’éviteraussi bien tout « cercle vicieux ». L’opération du conceptuel serait une synergiemutuelle des termes, l’un aidant l’autre, dans le commun souci de monstration duphénomène.1. N. Depraz, « Introduction du traducteur », E. Fink, Sixième méditation cartésienne, op. cit., p. 35.2. J. Derrida, « Genèse et structure » et la phénoménologie (1959, 1964), dans L’Écriture et la différence,Paris : Seuil, 1967, p. 251.3. E. Fink, « Les concepts opératoires dans la phénoménologie de Husserl » (1957), Proximité etdistance, Grenoble : Millon, 1994 [1976], p. 152. « Dans la formation des concepts thématiques, lespenseurs créatifs utilisent d’autres concepts et modèles de pensée, ils opèrent avec des schèmesintellectuels, qu’ils ne portent pas du tout à une fixation objective. Ils pensent à travers certainesreprésentations de pensée, pour atteindre les concepts thématiques fondamentaux essentiels à leurs yeux.[...] l’ombre d’une philosophie » (p. 151). Une éventuelle réponse de la part de Henry, qu’il fautseulement maintenir présente à l’esprit maintenant, serait que le penseur est ici pris sans songer à ce qu’ily a de plus fondamental dans un « fondement », et qui ne peut lui venir d’un « modèle » mais avoir étéressenti lors de son exercice de pensée.48