F.P. De Sanctis - Le phénomène du fondement

La théorie husserlienne des sphères d’appartenance demeure la réponse la plusimportante à la question du « comment » se révèle l’autre, pour autant que le risque del’objectivation est toujours une possibilité de mon rapport à autrui. Le premiermouvement de la démarche husserlienne, que Scheler répètera, est la mise à l’écart,hors de ma sphère d’appartenance, de tout caractère étranger. Les autres ego, commemoi, auraient, dans leur sphère, un degré d’objectivation.Et ici entre en jeu la question de cette « unité psycho-physique » en tant qu’unité del’étranger en moi, tant du côté physique que psychique.Ainsi se dégage ma sphère d’appartenance [Eigenheitssphäre], avec une « nature quim’appartient », différente de la nature objective et incluant en elle mon corps organique[Leib], différent de tous les autres. Dans cette nature réduite à l’appartenance, les autressont des choses, et moi un phénomène objectif "homme" avec son organisme, son âme,bref une unité psycho-physique. La forme spatio-temporelle, réduite de façoncorrespondante, subsiste dans ce monde et de même ma vie qui reste expérience du"monde" et donc expérience possible de ce qui m’est étranger 1 .Ce qui paraît déconcertant chez Husserl, que Henry semble aussi repérer dans ceslignes, est, pouvons-nous dire, cette idée de Natur, qui représente le médium universel àtravers lequel mon corps et le corps d’autrui sont donnés comme appartenant à une« mêmeté ».Ce qui se constitue en premier lieu sous forme de communauté et sert de fondement àtoutes les autres communautés intersubjectives est l’être commun de la « Nature »,comprenant celui du « corps » et du « moi psycho-physique » de l’autre, accouplé avecmon propre moi psycho-physique 2 .L’apprésentation d’autrui à l’intérieur de ma sphère est donc médiat par l’accèsintentionnel à l’intérieur de ma sphère de son Körper. À son tour, son corps renvoie, parune analogie (celle-ci immédiate), à sa Leib. Celui-ci l’argument de Husserl 3 , et celle-cila réponse de Henry. « C’est à partir de cette sphère d’appartenance et des élémentsinclus en elle que l’expérience de l’autre sera constituée. Or ces éléments sont tous deséléments mondains [...] 4 . »Avant de décomposer la sphère en ces « éléments » (terme d’ailleurs un peu vague etatomisant ce que la sphère semblerait plutôt réunir), il nous apparaît plus important depenser que cette métaphore spatiale, dont la rondeur sert inconsciemment à désigner àla fois un noyau, une autosuffisance géométrique et gravitationnelle et un espacefondamentalement clos (« sphère ») surgit lors de la nécessité de l’élargissement du1. PM, p. 143.2. MC, p. 102.3. Celui du « transfert aperceptif », apperzeptive Übertragung : « Puisque dans cette nature et dans cemonde mon corps (Leib) est le seul corps qui soit et qui puisse être constitué de manière originellecomme organisme) (organe fonctionnant), il faut que cet autre corps – qui pourtant, lui aussi, se donnecomme organisme – tienne ce sens d’une transposition aperceptive à partir de mon propre corps » (MC,p. 93).4. PM, p. 143.419