F.P. De Sanctis - Le phénomène du fondement

qu’une démarche dégageant le phénoménologique dans la Parole. Si la « paratopie dufondement » n’est pas une « thématisation du langage », tout comme il n’est pas autoproductionpar « la pensée qui bouge et différencie soi-même 1 », il n’est pas toutefoispossible de soutenir un langage tout d’un coup à « hauteur transcendantale », dans l’endeçàdu phénomène de la signification 2 . La paratopie se constitue dans la réapparitiondu risque d’un sens écrasant le phénomène sur sa grammaire et sur sa structuresignifiante, et cela afin de le conduire, comme propre de son interrogation (mais sansréussite assurée dès le départ), ailleurs. La paratopie est en effet un stade encore formel,pré-phénoménologique, théorétique au sens où à travers elle s’auto-constitue sonpropre discours sans qu’il soit rentré dans un Dire « phénoménal », un dire lephénomène à partir du phénomène.Or, dans la réflexion qui suivra, le « phénomène » du fondement n’est pas, à sontour, un apparaître comme n’importe quel autre, mais la structure constitutive de laphénoménalité qui découvre, de la même manière que la phénoménologie historique, lanon-fixité de son essence 3 , mais cette fois-ci en vertu de sa propre phénoménalité plutôtqu’en vertu de l’ouverture à l’objet, à l’altérité. Le fondement envisagé dans la présenteétude ne peut pas alors assumer la naïveté souvent rencontrée dans son emploi chezHenry lui-même. Il bougera préalablement sur le plan instable de ces deux côtés de labipolarité ci-dessus exposés.Si la paratopique est l’instrument qui opère pour la bipolarité de l’hypothèse initialesur le fondement, nous ne sommes pas encore assurés de savoir quel est l’objet quenous avons en face, ce « fondement », qui serait dit par un Dire. Étant donné lebouleversement effectué sur la tradition phénoménologique historique, le fondementprendra, tout d’abord dans cette Première Partie, la forme d’un enchevêtrement deproblèmes, d’une problématique, réfléchissant en premier sur sa propre pertinence(comme le témoigne son oubli chez Henry et par les commentateurs).La « problématique du fondement » est le stade formel et préalable de dégagementd’un fondement en phénoménologie. La problématique n’est pas le « problème » ni« un » problème, puisqu’il n’y a pas un « problème du fondement » enphénoménologie, nous l’avons vu : son ambivalence en est sa richesse, en est sonpropre dépassement vers les horizons ouverts par l’expérience, en révèle sa fausseté deproblème (= son être bifide). La situation est analogue chez Henry, qui n’a jamaisthématisé ce terme, demeurant dans l’impossibilité de concevoir un concept opératoire.D’ici le sens propre du dégagement : la problématique vise à dégager le fondement,c’est-à-dire à se défaire de son être problématique, du gage qu’elle-même met sur lefondement dans la com-possibilité de deux pôles de l’hypothèse. Le dégagement1. PhG, p. 40, nous traduisons.2. N. Depraz, Écrire en phénoménologue : « une autre époque de l’écriture », La Versanne : L’Encremarine, 1999, p. 22, pour l’ensemble des trois dernières expressions entre guillemets sans rappel en note.3. E. Lévinas, En découvrant l’existence..., op. cit., p. 221.69