F.P. De Sanctis - Le phénomène du fondement

pouvoir « marcher » de manière apriorique – ce que Henry appela curieusement le« thématisme » héritier de Kant, c’est-à-dire « l’apparaître thématiquement visé », maisreconnu comme « celui du phénomène vulgaire, mondain 1 ». Henry remarque quecelui-ci est le point de conjonction de Husserl et Heidegger, bien que ce dernier l’aitfait rapidement et sans se servir directement du procédé de réduction.Dans tous le cas, la donne change si sur ce point la distinction entre laFundemantalontologie et la Begründung de Husserl vient d’être opérée.Même Husserl reconduit explicitement le terme phénomène au grec φαινόμενον, en letraduisant avec l’expression « ce qui apparaît », mais il pense ce qui apparaît non pascomme une apparition au sens où Heidegger le différencie par rapport à ce qui se montre,mais le prend directement dans la signification de ce qui se montre. Conformément à ladifférence intentionnelle entre acte de conscience et objet de l’acte, Husserl distingue enrevanche entre ce qui se montre (en tant qu’objet de l’acte) et son apparaître, à savoir sesmodes d’apparition dans les actes de conscience 2 .Husserl déformalise le concept de phénoménologie dans son analyse des actes deconscience, en gardant une indistinction entre ce qui se montre et ce qui se montre desoi-même, mais en distinguant ce qui se montre et son apparaître (« l’essence pure desactes et leur rapport essentiel d’avec les objets 3 »).Heidegger en revanche se doit de définir phénoménologiquement le procédé luimême.C’est l’importance du terme λόγος dans le sens complexif de laphénoménologie. Pour définir l’exact « comment » du « sich..in ihm-selbst » duphénomène, c’est-à-dire pour pouvoir suivre l’automatisme non conscientielheideggérien et de l’anonymat de l’être, il est nécessaire, pour Heidegger, de recourir àla définition du mot lógos, das aufweisende Sehenlassen, « un faire-voir qui met enlumière 4 », et en cela la phénoménologie (mais en tant encore que Vorbegriff dephénoménologie) est le « faire voir à partir de lui-même ce qui se montre tel qu’il semontre à partir de lui-même 5 ». L’union de Phänomenon et lógos est le laisser venir desoi en tant que ce qui se montre à partir de lui-même : rien d’autre, admet Heidegger,« que la maxime formulée plus haut : “aux choses mêmes !” 6 ». Le statut « formel » dela phénoménologie, qui nous a porté jusqu’ici, n’est pas cependant à rejeter, maisconserve une valeur « préparatoire ». Pour la phénoménologie historique, nous arrivonsenfin à la nécessité de montrer, comme nous le recommandait justement J.-L. Marion(qui se posa sur ce sillage), les phénomènes plutôt que de les démontrer.Vorbegriff de la phénoménologie, « pré-concept » certes, ou mieux traduit comme« concept préliminaire », puisqu’il permet une avancée dans ce que von Herrmann, à la1. EM, p. 116.2. F.W. von Herrmann, Der Begriff..., op. cit, p. 37, nous soulignons.3. Ibid., p. 36.4. SuZ, p. [32].5. SuZ, p. [34].6. Ibid.304