F.P. De Sanctis - Le phénomène du fondement

sentiment, son sentir, qui me tient dans la certitude et ne m’abandonne jamais. Ce quicompte, c’est la certitude, le fondement à atteindre, et non pas les déterminations depensée (par exemple : le procédé du Malin Génie comme figuration imaginaire de cetteopération). L’arrivée à cette certitude rend dans sa juste fictionnalité le procédé luimêmeen vertu de ce qui en était depuis toujours au Commencement, et s’érige commeun fondement apte à montrer et à expliquer le « phénomène » particulier du doute (oude toute autre cogitatio).Les avancements faits vers une fondation de l’être par la question du doute obligentHenry à soulever un point qui était resté jusque-là programmatique. C’est (pourrionsnousdire) le « double apparaître » (et non pas « l’apparaître double ») du doute àpouvoir montrer le procès réducteur comme partie de l’apparaître « commençant » : ledoute est à la fois chemin et départ. Est-il possible de le penser à l’aune du fondement,sans retomber dans une réduction husserlienne à l’évidence 1 . Néanmoins, le souci d’unefondation par la passivité du sentir porte Henry à ne pas entrevoir la singularité del’acte du doute, à savoir du doute pris comme tel, comme un « douter », et non passeulement comme la cogitatio « douter ». Que ce « double apparaître » du doute, cesentiment qui suspend le monde pour autant qu’il le maintient en vie, n’appartiennequ’au douter, que le chemin de réduction soit irrémédiablement lié à son opération, etnon pas au croire, au jouir, etc. – cela n’intéresse pas le fondement henryen, sa propresentance originaire, la cogitatio comme Empfindnis. Cette sorte de « double apparaîtredu doute », cette dialectique interne du sens du doute (singulièrement pris) qui est aussiune certitude, ne sera pas envisagée par la philosophie henryenne.La formulation du « videre videor », décalque de l’« onto (-) phénoménologie ».Pour résumer, le doute, et le doute uniquement, possède d’un côté le caractère dusentir et de l’autre celui de « dispositif » de réduction, d’un sentir « guidé », orienté àaccomplir sa propre tâche. Henry semble toutefois soucieux de saisir fondamentalementle « phénomène sentant » du doute, plutôt que de comprendre comment il pourraitporter, même fictivement (pour accomplir le procès de la réduction), hors de son propresentir : le doute, dans sa propre singularité de doute et comme hypothèse radicale,n’est-il pas ce qui met en péril l’ensemble du vécu, et ce jusqu’au doute lui-même ?Celui-ci est certes à l’origine du schéma classique et réducteur portant àl’interprétation henryenne originale du « videre videor » cartésien. Le videre, propre audoute en tant que porteur d’une méthode réductive, est révélé par un videor, la premièresemblance du doute qui fonde le videre. Mais, comme il semble évident, l’allitérationvidere-videor force fondamentalement le double apparaître du doute. Il ouvre l’ontophénoménologieà ce que le doute à tenté, mais qu’il n’a pas réussi à atteindre : une1. Cf. supra, § 1, où nous avons parlé du « double sens » de l’évidence. Nous renvoyons au § 18, à lanotion de « sentiment ».340