F.P. De Sanctis - Le phénomène du fondement

emonte au Discours de la méthode, IV : mettre en doute l’impossible distinction deprincipe du rêve et de l’éveil 1 ) fournit la répétition la plus décisive de l’instanceréductive de cette « anti-essence de la représentation » qui est le videre videor. Elle estsynthétisée ainsi dans un texte de 1989.Cette position est accomplie de façon abrupte mais incontestable à l’article 26 desPassions de l’âme. Descartes y pratique soudain à nouveau l’époché radicale du monde.Il imagine la situation d’un dormeur perdu dans son rêve. S’il rêve, tout ce qu’il sereprésente dans ce rêve est illusoire, n’est pas. Mais si dans ce rêve il éprouve unetristesse, une angoisse, un sentiment quelconque, ce sentiment est absolument, bien qu’ils’agisse d’un rêve, bien que la représentation soit fausse. Ce sentiment n’est donc paspar la représentation mais indépendamment d’elle. Cela veut dire : sans être posé devant,sans être représenté et – si la représentation est fausse – à la condition de ne pas l’être 2 .C’est parce que le sentiment n’est pas posé que Descartes l’appelle une passion. [...]quel est ce subir qui n’est plus celui d’une réalité autre, d’une extériorité, qui est le subirde soi – le sentiment ? Comment le sentiment subit-il son être propre ? [...] Dans sonaffectivité et par elle 3 .Ce qui est toutefois présenté comme un « retour » au cogito affectif des Méditationsmontre un passage de plus qui peut bien être appelé fondationnel, toujours à la limitede la phénoménalité auto-affective : il s’avère en effet qu’il y a ici, comme le fut pour ledoute, un approfondissement en direction de la détermination d’un sentir spécial – car,si la semblance du voir exprimait le fondement, à savoir un résistant éprouvé même encas de fausseté de toute réalité externe (d’où la figure phénoménologiquement« sauvage » du « sommeil »), c’est parce que « encore qu’on soit endormi et qu’onrêve, on ne saurait se sentir triste ou ému de quelque autre passion qu’il ne soit très vraique l’âme a en soi cette passion 4 ». Quelques lignes plus haut, dans la même phrase, ilétait dit en effet que des fois, lorsqu’on imagine fortement une chose même étantéveillé, il nous semblerait de la sentir réellement « en son corps » - même si Descartesveut dire par là aussi : comme si elle était effectivement présente, ressentie hors denous à ce moment, alors qu’elle ne l’est pas.Penser d’envisager une radicalisation entre le rêve et l’hypothèse du Malin Géniepeut en effet nous induire en erreur : dans l’argument du rêve tel qu’il fut proposé dansson dernier écrit, Descartes n’avait pas dans l’esprit en effet le problème de « fonder »la réalité externe par celle qui était, déjà dans les Meditationes, la création continuée deà la pure apparition d’un contenu « ontologique », qui appartiendrait alors aussi...à l’animal.1. AT VI, p. 32.2. Dans « La critique du sujet », PV II, p. 15. L’importance de cet argument dépend du nombre de fois oùil fut repris et reformulé à l’identique (comme dans cet autre texte plus tardif) : « Descartes à l’article 26des Passions de l’âme lorsque, tenant pour douteux tout ce qui se montre à nous en un monde et parconséquent la phénoménalité de celui-ci assimilée à celle d’un songe, il ne retient comme valable, dansce rêve universel, que ce qui ne doit plus sa phénoménalisation à celle du monde à son affectivité, parexemple la crainte – et ainsi toutes les modalités immanentes de l’âme » (dans « Phénoménologie nonintentionnelle», PV I, p. 118).3. Ibid.4. Passions de l’âme, article 26, AT XI, 38-40347