F.P. De Sanctis - Le phénomène du fondement

§ 11. L’auto-affectionLa « critique de la critique » kantienne est pour le moins surprenante. Si l’empirismetranscendantal est anti-formel, si l’âme est ressentie, il nous semble toutefois que leformalisme kantien de la deuxième édition de la première critique aurait mérité plusd’attention : n’est-il pas vrai, en effet, que la synthèse kantienne de l’empirique et dutranscendantal n’est pas une unité au sens d’une étreinte absolue ? Voire, ne risque-t-onpas de devoir penser le contenu mondain comme irréductible, en plus du fondement ?D’où la nécessité de mieux résumer les résultats du § précédent, afin d’ouvrir à lanotion d’auto-affection.L’imagination transcendantale et le sens interne :limites de la position henryenne et sa propre fécondité.Reprenant une citation de Heidegger, Henry expose l’impossibilité kantienne deposer son propre fondement au moment même où il le demanderait avec le plusd’insistance :L’imagination est sans doute « l’unité originelle et non composée de la réceptivité etde la spontanéité ». Mais, si l’imagination est spontanée en tant qu’elle est la libreinvention d’un horizon par-delà l’étant, le problème de la structure interne del’imagination transcendantale est celui de comprendre comment celle-ci peut êtreréceptrice à l’égard de ce qu’elle forme 1 .Henry remarque aussitôt l’impossibilité de « donner comme fondement de laréceptivité de l’imagination », la spontanéité de l’entendement qui, dans la déductiontranscendantale, sera la subsomption de l’objet par l’imagination productrice, à savoircette faculté de l’entendement de se former des schèmes transcendantaux, desreprésentations intuitives constituées selon des rapports temporels. « La solution auproblème de la structure interne de l’imagination transcendantale en tant que celle-ci1. EM, p. 214-215. Citation de KM, p. 210.250