F.P. De Sanctis - Le phénomène du fondement

Je à partir d’une altérité originaire qui, à la fois, le précède et le rend absolument luimême» – puisque, comme il l’avoue J.-L. Marion lui-même, ce ne serait qu’enchangeant la notion de « ego » comme attributaire de la donation – alors que chezHenry il est question de bouleverser la notion d’ego comme fondement 1 .La Nuit du phénomène.Il est maintenant possible d’articuler et faire converger sur la notion de révélation lesdeux § précédents, l’un limitant le sens de l’être par ce qui ne s’y soumet pas, l’ego,l’autre résistant au retrait du possible de la phénoménologie par son Invisible.Si la notion méthodologique de sens de l’être de l’ego fait que « l’ontologiefondamentale ne fournit pas les “fondements” de l’être, mais, plus radicalement,projette l’être, au-delà des fondements “ontiques” et “gnoséologico-transcendantaux”,comme “sens” lui-même, comme possibilité : justement, phénomène 2 », la refonte parHenry de Heidegger concernant la déformalisation de la méthode phénoménologique,présente des risques, établis par la phénoménologie historique elle-même : « ladifficulté du travail phénoménologique de bon aloi consiste justement à pouvoir devenircritique à l’égard de lui-même en un sens positif. Il importe, avant toute chose, que lesobjets de la recherche phénoménologique s’avancent sur le mode du phénomène. Celaimplique que le mode propre d’appréhension des phénomènes – l’explication capablede les appréhender dans leur originariété – n’a rien d’une appréhension immédiatecomme si la phénoménologie n’était qu’une simple vision ne requérant aucune espècede préparation méthodique 3 ».Dans la Fundamentalontologie, nous avons vu que c’est par la question sur le sensde l’être qui s’ouvre la méthode de questionnement de la Seinsfrage (avant de setransformer, entre 1929-1930, en la vérité de l’être). Pourtant, « L’Essence de lamanifestation vise à élaborer une phénoménologie du fondement – en tant quefondement dernier et absolu. Or, ce fondement […] doit être […] un être réel, un êtrequi a la capacité en lui-même et par lui-même de montrer sa propre réalité. De lamontrer, cette réalité, en tant qu’elle se trouve d’abord produite par elle-même 4 ». « Laphénoménalité [...] n’est pas un phénomène mais l’apparaître de tout phénomène, en saphénoménalité propre [...] l’être même 5 . » Pour utiliser les mots de Henry lui-même,« ce qui est en question, bien au contraire, et cela d’une façon explicite, c’est la1. J.-L. Marion, « De l’ "histoire de l’être" à la donation du possible », Le débat, 72, 1992, p. 186.2. C. Esposito, Il fenomeno dell’essere. Fenomenologia e ontologia in Heidegger, Bari : Dedalo, 1984,p. 138, note, nous traduisons.3. M. Heidegger, Prolégomènes..., op. cit., p. 135 [119-120].4. P. Audi, Michel Henry..., op. cit., p. 68-69.5. G. Dufour-Kowalska, Michel Henry..., op. cit., p. 25.309