F.P. De Sanctis - Le phénomène du fondement

« ultimes » de la phénoménologie. Comme le dit une phénoménologue italienne, proched’une position ouverte au dialogue avec la philosophie extra-continentale, pour qui ladifférence entre Begründung et Fundierung reste non remarquée ou inessentielle :Le sens où on peut dire que la phénoménologie s’occupe même de la fondation dessciences est totalement différent de ceux, dirions-nous, cartésien et kantien (quicomportaient respectivement l’idée d’assurer (assicurare) une certitude absolue du savoiret une irrévocabilité absolue de ses structures conceptuelles). Tout au contraire, lamétaphore même de la fondation comme garantie de stabilité et assurance (sicurezza) dusavoir est totalement étrangère à l’esprit de la phénoménologie, pour laquelle l’essencede la pensée rationnelle est partout la possibilité du doute et d’une épreuve contraire –condition dont on ne peut s’abstraire (imprescindibile) d’une vérification toujoursnouvelle et toujours plus soignée. C’est pour cela que je proposerai d’abandonner leterme de « fondation » (fondazione), à moins de l’entendre dans le sens technique de laFundierung 1 .Techniquement, la Fundierung semble donc s’éloigner du problème de l’intuition dela catégorie et encore plus de celui fondation (Begründung) des sciences. Mais la« métaphore », si de métaphore il s’agit, traverse plusieurs lignes de forces de l’œuvrehusserlienne, jusqu’au croisement d’avec l’œuvre heideggérienne. À la lumière de sesdeux utilisations, et de manière générale, nous pouvons affirmer que la Fundierungindique ce qui n’est pas « présent » à la conscience, mais lui donne une structure sousla forme d’un « rapport ». En participant de la même aire sémantique, « fondement »révèle ainsi certaines lignes de forces de la manière globale de s’approcher aussi biende la constitution transcendantale que du rapport primitif, à partir d’une ouverturetranscendant l’horizon subjectif.En tout cas, il apparaît évident que l’excédent du Fundieren est, en tant que tel, nonrésolu et non résoluble sinon en recourant à « l’être de la copule » comme ouvrant lechamp d’interrogation sur l’être lui-même (comme chez Heidegger), ou bien en virantdécidément vers une phénoménologie de la constitution de l’objectivité à partir d’unIchpole immanent de certitude absolue – comme Husserl, à partir des résultats d’IdeenI, le soutiendra dans le néo-cartésianisme de 1929-1931.La constitution phénoménologique, le double sens de l’évidenceet l’ébauche de la Seinssphäre.Si la Fundierung détermine essentiellement un point central de la penséephénoménologique, l’idéal préconisé par la Begründung prit une forme qui, à travers laréduction phénoménologique, a porté Husserl dans sa maturité vers unephénoménologie de l’immanence constituante. Mais la constitution, justement, finirapar prendre le dessus et effacer le sens thématique du fundieren et de l’excès, sous1. R. De Monticelli, La fenomenologia, www.swif.it, 2004, p. 61 (nous traduisons).38