F.P. De Sanctis - Le phénomène du fondement

continuant sur la « lignée » du fondement : il est possible de penser un nombre indéfinid’immanentaux, et même de renier ceux qui ont précédé, à la limite. Ce qui reste, c’estl’épreuve et son Dire, qui n’est rien de statique, conformément au fondement.L’immanence nous semble plutôt réécrite fondamentalement à l’aune de la mise à jourdu débat henryen.La notion de généalogie.Les méta-notions ou immanentaux n’étaient donc pas assimilables à ce que lesripostes de Haar, R. Barbaras et J.-L. Marion visaient – ni par la philosophie de Henryelle-même (qui ne s’est même pas interrogée au sujet du fondement). Or, si l’aporétiquenous a accompagné clandestinement (les trois chapitres reprenaient en chemin inverséles trois apories) comme étant une rechute dans un fondement formel te s’emparant dufondement comme phénomène, le phénomène du fondement a pu oublier activementl’aporétique, en finissant par devenir l’expérience de l’originaire présupposé de latranscendance (=le bouleversement des notions disant pathématiquement le fondement).Notre tâche semblerait alors arriver à sa conclusion. Le fondement peut l’être en semanifestant comme pouvoir-montrer l’être .Il reste toutefois un point à relever, qui est directement relié à ce mystère que restel’épreuve du fondement et à la dernière méta-notion, peut-être la plus radicale,l’intraçable.Premièrement, la refonte de l’effondement nous semble encore assez formelle dansson cadre général. Que voulions-nous dire par « refonte de l’effondement » ? Neconcernait-elle pas plutôt la philosophie de la transcendance, plutôt que laphénoménalité de la transcendance elle-même ? N’est-elle pas restée sur un niveau« philosophique », plutôt que « sur les phénomènes » ?Le phénomène, en fondant l’être, fonde l’effondement, qui est la pensée à traverslaquelle le fondement s’oublie. La refonte nous dit la maladie de la vie comme étantfausse, illusoire. Mais le fondement s’éprouve comme réel, et il en diagnostique l’étatde santé originaire – même si une lutte contre la maladie doit être entamée (le « style »henryen), et même être renouvelée, pour être valable.Mais comment le fondement peut-il engendrer une pensée qui lui demeurecontraire ? Comment le dit peut-il prendre le dessus sur son Dire ? Comment la « Vie »peut-elle s’oublier ? Comment sont possibles « les déviances historiales » dufondement, à partir du moment où elles ne peuvent pas « faire l’objet d’un simpleconstat, pas même d’une description, celle des structures épistémiques ou des horizonsidéologiques qui dirigent la pensée moderne : elles procèdent ultimement du vouloir dela vie de demeurer en soi. C’est la vie qui laisse le champ libre à l’apparaître du monde,322