F.P. De Sanctis - Le phénomène du fondement

« signe », du mot.Mais la tentative henryenne, tout en se ralliant à cette atmosphère, cherche à sefrayer un autre chemin. Henry désactive ce régime de signification : l’idée du signecomme un renvoi s’exproprie dans des paroles. Même au sujet de la langue, le cas dufondement creuse ce chemin sans retomber dans la dichotomie au monde, puisqu’ilenrôle de manière originale ce qui remet ses paroles à leur finitude, à savoir une Paroledu phénomène lui-même, articulée à la finitude en vertu du « fondement » permettantun caractère originaire et indubitable, que la finitude, par définition, ne possède pas.Pour ce faire, toutefois, nous devons suivre le paradoxe d’un mot qu’il n’a pas luimêmesuffisamment interrogé par son auteur, d’autant plus que celui-ci ne l’intègre pasau Dire ; un mot qui a tendance à s’effacer lui-même devant la Parole, bien qu’il revêteune fonction importante dans l’économie du texte henryen – même si cela est, pour laParole de la Vie, impossible à admettre. Pour cela, qui est une tâche préliminaire, nousdisposons de la paratopie du fondement, la limite inavouable où se condense larecherche d’un Dire s’opposant au dit.À travers la paratopie, nous retrouvons que l’œuvre henryenne mobiliserait tantôtune « signification » apparemment extrinsèque au phénomène (comme une sorte de« renouvellement phénoménal » d’un mécanisme signifiant de ce que Leibniz appela« l’induction anagogique », la remontée à la cause première), tantôt une perspectivethéorétique nouvelle de la grammaire du « mot » de « fondement », pouvant aller contrela signification habituelle et en partie contre ce que Henry n’avait explicitement pas dit.La paratopie du fondement est une méthode minimaliste et propédeutique visant àéclaircir les récurrences du terme de « fondement », de son contexte, des idéesvéhiculées par son sens et de ses enjeux, pour autant que le « fondement » est impliquéen quelque sorte dans le fondé. Elle consiste, en premier lieu à jouer avec et contreHenry, pour qui le « mot » de « fondement » semble aller de soi. C’est cette incroyableméconnaissance qui requiert précisément notre interrogation et sur laquelle notre étudedoit, à son début, se débattre – au point que si elle court le risque d’être une« entreglose 1 », elle l’assume afin de se remettre elle-même en première en discussion,voire de préparer son auto-suppression. La paratopie est, dans le déplacement continude ses thèmes, la radiographie de la « signification » de « fondement » dans laphilosophie de Michel Henry, sans pour autant qu’elle finisse par s’identifier à une sortede phénoménologie tropologique, une étude des sens figurées transposés en langagephénoménologiques. Elle est quelque part, l’organon théorétique du fondement, voirel’indice de sa grammaire et sa textualité. En plus du possible et dangereux retour surelle-même des opérations du conceptuel (au sens finkien), voire même de l’activationd’un procès métaphorique, analogisant et symbolique, elle peut incarner, dans sa1. M. Montaigne, Essais, Paris : Garnier, 1962, livre III, chap. XIII, p. 520 : il y a plus à faire à interpréterles interprétations qu’à interpréter les choses, et plus de livres sur les livres que sur autre sujet : nous nefaisons que nous entregloser. Tout fourmille de commentaires [...] ».67