F.P. De Sanctis - Le phénomène du fondement

§ 4. La traversée dans l’aporétiquedu fondement onto-phénoménologiqueNous pouvons affirmer que le dégagement théorético-formel du fondement chezHenry, dans toute sa problématique, a touché à sa limite à travers cette idée originale de« capacité négative ».Au § 2, la « paratopie » nous avait permis en effet d’« habiter » le texte henryen sansse situer sur sa Parole. Et cela a été une nécessité non pas seulement de notre approchedu fondement, mais une nécessité pour dire l’opposition de la Parole au langage dumonde sans que cette opposition ne sorte illégitimement du Dire. Le fondement avaitainsi pu se développer dans sa théorèse, et nous avons pu le suivre dans sesdéveloppements.Au § 3, par contre, en partant d’une considération sur l’ensemble de laproblématique formelle, nous avons essayé de retracer l’origine du « terme » de« fondement » chez Henry. En sus de ses racines cartésiennes, nous l’avons retrouvédans une double référence que fait Henry à Heidegger : référence au recueil de textes deHeidegger édité par Corbin en 1939 Qu’est-ce que métaphysique ? et au Kantbuch. Ense confrontant à ces deux textes, l’anti-kantien Henry (depuis son mémoire sur Spinoza)se pose en creux du débat que tente Heidegger entre 1927 et 1929. La penséeheideggérienne a dû lui sembler une tentative de retrouver un fondementphénoménologique, qui finit toutefois par retomber dans une sorte de néo-kantismephénoménologique – une tentative s’achevant par la prise en compte des catégories dela transcendance pour exprimer une réalité intérieure. En cela la Grundlegungkantienne reste une répétition kantienne de Kant.L’important sous-paragraphe qui clôture le § 3 tentait de faire une synthèse desrésultats obtenus par la paratopie : en effet, nous nous retrouvons à habiter le fondementqui fonde une altérité relative, l’être, qui demeure « montrable » par l’apparaître, et celacomme autre que l’apparaître. Ce « non-rapport », constitué par la corrélation d’unehomogénéité d’essence et d’une hétérogénéité de phénoménalisation, au moment mêmeoù il cause une crise entre le fondement et le fondé, désenclave le Dire : c’est par leDire en effet que se dira la transcendance, qu’elle sera comprise comme telle, puisquesans immanence elle ne serait pas manifestée, elle ne serait pas manifestable.L’opposition des paroles est donc une fondation des phénoménalisations. La capacité118