F.P. De Sanctis - Le phénomène du fondement

fondement, le « complément » pour qu’une chose soit donnée à l’état de phénomène,comme le relève J.-L. Marion lui-même.Or, d’après von Herrmann, le chemin que Heidegger parcourut ici est décisif, nonpas seulement pour combler l’écart avec la position conscientialiste de Husserl, maisaussi et surtout pour avoir déterminé que la phénoménologie ne peut devenir quête quesi le phénomène devient ouverture : ouverture où le « recouvert » puisse devenir« complémentaire » (« contre-concept ») au phénomène, aussi bien en tant que concept,en vertu de l’être qui chaque fois diffère de sa monstration. En enchaînant le point devue de Heidegger sur celui de Husserl,le comment de l’apparaître de l’objet intentionnel dans les actes de conscience (parexemple, les modes latéraux et les modes de perspective de l’apparition), c’est le semontrer, thématisé philosophiquement, de l’étant – mais non pas de l’être, qui doit enrevanche être pensé sur la base de la différence ontologique par rapport à l’étant, del’étant qui se montre. Soit l’apparaître, autant l’apparaître naturel que l’apparaîtrethématisé phénoménologiquement concernant les actes et les comportements, soit le semontrerde l’étant, se produisent sur le fondement (pour la thématisationphénoménologique de l’apparaître de l’étant) de l’ouverture dévoilée de l’être de l’étantqui apparaît 1 .Le concept phénoménologique de phénoménologie est donc l’ouverture ek-statique« horizontale 2 », dit von Herrmann, qui seule rend possible à une phénoménologie larecherche de l’étant-présent du phénomène, mais aussi de l’être qui à chaque foisdemeure à découvrir au sein de cette recherche (et, en même temps, la rend féconde).L’omission henryenne de cette étape, qui passe par la sur-évaluation du mot λόγοςchez Heidegger en tant que « faire-voir » prenant le dessus sur la phénoménalitécomme telle (« l’essence de la phénoménalité en général est celle de la parole et ainside la pensée 3 »), tout en visant « l’identité de l’objet de la phénoménologie et saméthode 4 », révèle qu’en réalité a phénoménalisation dont il faut s’emparer commeobjet, pour utiliser l’expression de Heidegger 5 est justement la phénoménalité commetelle et non pas ce qui resterait caché dans le phénomène.Et toutefois, l’ek-stase serait, chez Heidegger, rendue nécessaire par l’approche de laméthode montrant le phénomène selon son concept déformalisé. L’être, si compris dansson fondement, ne prévoit pas la monstration de l’ek-stase, mais le conceptphénoménologique de phénoménologie inclut le retrait du phénomène qui n’est pasexplicable dans les termes d’une « contre-méthode » (selon le mot heureux de J.-L. Marion déjà analysé). La Fundamentalontologie de Heidegger reste ontiquepuisqu’elle utiliserait le paradigme d’un phénomène mondain, sans réussir à viser1. F.W. von Herrmann, Der Begriff..., op. cit, p. 40.2. Ibid.3. PM, p. 118.4. PM, p. 121.5. SuZ, p. [35].306