F.P. De Sanctis - Le phénomène du fondement

de la chose elle-même en tant que telle, peut être ainsi résumé : si le but de la recherchen’est ni inventé ni créé par le mouvement de la recherche même, mais animé par ce purmouvement qu’à travers celui-ci pourra seulement se dévoiler, son effort sera celuid’une Begündung. Or, la fondation faite par cette recherche (la phénoménologie) desautres savoirs peut se dire absolue face à toute recherche, à savoir indépendante d’unerecherche particulière – pourvu qu’une telle recherche puisse s’abstraire de touteinstance régionale.En somme, le fondement résumerait ce qui doit être trouvé, et trouvé de manièreéminente, puisque toute recherche sauf la phénoménologie ne peut se mouvoir que surun terrain autre que celui de son propre fondement. Mais alors, le fondement, enn’appartenant à aucune discipline particulière, est mesure de la plus tenace rigueurpropre à la naissante science des phénomènes – celle qui, tout en évitant de désigner unétant comme étant objectalement le « fondement » de sa recherche (comme l’est enmétaphysique l’hypostase), incarne néanmoins la méthode ne devant rien à desdomaines objectales pré-constitués (un « sol de connaissance non interrogé 1 »). Lefondement est la recherche de l’inobjectivable donnant l’objet en tant que tel, celui quisera repris par des perspectives diverses et fécondes par chaque science à la veille de lacrise de la culture européenne.Cependant, le fondement à atteindre par la méthode phénoménologique entraîne unrisque imprévu, qui s’ajoute à l’indiscutable vertu d’être une « compréhension réelle »,« le sens propre et réel » de la phénoménologie directement – sans passer par un« examen et une appropriation de raisonnements périphériques 2 ». Le fondement nonhypostasién’a rien, en effet, de la causalité ou de l’édification (systémique) quelaisserait penser la longue histoire du Grund. La volonté de Husserl de réactiverl’intention scientifique porte en effet sur l’auto-constitution d’un savoir dépourvu deaussi bien de présupposés que d’objets pré-constitués par un régionalisme qui limite lesavoir à être un savoir de cette chose.Néanmoins, les sciences « déterminées » étaient, à l’époque de Husserl, déjà en trainde se libérer, et cela de leur propre compte, du désir métaphysique par excellence, del’hypostase préjudicielle non pas seulement d’un objet insigne, mais aussi d’uneconnaissance stable comme d’une démarche établie une fois pour toutes – de l’ultimelegs d’un aristotélisme révolu qui aurait survécu, comme un spectre méthodologique, àGalilée et Newton. Parler d’un désir propre aux sciences de trouver un fondementsemble la question venant des philosophes plutôt que des autres chercheurs. Aumoment où Husserl tentait de trouver un fondement aux sciences, le « fondement »1. « Unbefragter Erkenntnisboden », E. Husserl, Nachwort zu meine Ideen, op. cit., p. 139 (noustraduisons).2. E. Fink, « Que veut la phénoménologie d’Edmund Husserl ? (l’idée phénoménologique defondation) » (1934), De la Phénoménologie, Paris : Minuit, 1974, p. 177.25