F.P. De Sanctis - Le phénomène du fondement

compte 1 », alors que la hylé, visée par Husserl dans les Ideen, est justement un termeopposé à « matière » (ils sont identiques) puisqu’elle est une sorte de terme-symbole dela « dépréciation 2 » que la phénoménologie historique entreprit malgré la découverted’une région impressionnelle. Husserl, en effet, indique comme « "absolu"transcendantal » cet etwas « qui, en un certain sens profond et absolument unique, seconstitue soi-même, et qui prend sa source radicale (Urquelle) dans un absolu définitifet véritable 3 ». Mais des telles attitudes proto-fondamentales, tout en évitant laprojection sur le constituant de la structure objective du constitué, sont destinées dès1907 à échouer, et à être réduites à « un “monde intérieur”, ce qu’elle [la hylèhusserlienne] n’est jamais 4 ». La conscience intime du temps est en effet constituée parl’écoulement ou flux des rétentions en protentions, partagées par le moment en devenirde l’impression, déjà reconnue dans les Ideen comme hylè, ou contenu constituant.Dans le Supplément VI, observe Henry, Husserl se demande si « l’hypostase del’écoulement en tant que le flux phénoménologique qui reprend indistinctement en luile constituant et le constitué soulève la question de savoir si quelque chose échappe à ceflux dans lequel tout est flux. Réponse : la forme du flux 5 ». « Ce qui demeure avanttoute chose, c’est le flux, c’est la forme du flux 6 », dit Husserl ; et si nous réussissons àremplacer « structure » par « forme », le message devient clair : la structure est uneforme du flux qui n’est pas une structure phénoménologique à même d’elle-même, lemoment « fondé » resterait (pour ainsi dire) hors de l’enceinte du fonder (du montrer) :La permanence trans-temporelle du « je », tout en étant un trait fondamental de notreexpérience, finit par être interprétée en tant qu’illusion intentionnelle : la théoriehusserlienne de l’auto-constitution de l’ego n’arrive pas, vraiment, à rendre compte del’état des choses (stato d’affari) descriptif [husserlien] [...].Cet échec témoigne d’une certaine insuffisance de la problématique husserlienne de lasubjectivité : l’impossible auto-fondation de la vie noétique originaire. En effet, si la vienoétique était la forme radicale ultime de l’activité de la conscience, chaque noèsedevrait, afin de lui assurer le fondement dans son être, le recevoir dans son apparaîtreintentionnel dans une autre noèse postérieure : il faudrait donc encore une autre synthèsenoétique dont la première serait le corrélat... et ainsi in infinitum. On voit bien que leconcept intentionnel de noèse est, per se, inadéquat à la détermination de laphénoménalité originaire, qui est exactement celle de la subjectivité transcendantale, etdu Je qui la vit 7 .Certes, ici l’expression de « fondement dans son être » a de quoi laisser perplexe, sil’on ne l’interroge pas en le pensant justement comme non seulement auto-apparaître,1. PM, p. 58.2. PM, p. 28.3. Idées I, op. cit., § 81, p. [163].4. PM, 50.5. PM, 48.6. E. Husserl, Leçons sur la conscience intime du temps, op. cit., p. 152.7. J.-F. Lavigne, « Sofferenza e identità... », op. cit., nous traduisons.258