F.P. De Sanctis - Le phénomène du fondement

Or, la contre-réduction au cogito, pour utiliser une expression utiliséeponctuellement par Henry 1 et reprise et développée par R. Kühn, est une réduction auvideor.Avant d’en suivre sa formulation, Analysons ces deux affirmations liminaires : 1)« l’intuition géniale du cartésianisme, ce fut justement d’affirmer l’appartenance de sadémarche à ce qui s’avance en tout premier lieu et la rend ainsi possible en mêmetemps que toute chose 2 » ; 2) « Méthode désigne toujours le moyen d’accéder à un objetpour autant que ce moyen est le meilleur ou, plus radicalement, le seul possible 3 ».La réduction henryenne n’implique pas l’existence sui generis d’un doute agissantde manière fonctionnelle à la réduction elle même : cela entamerait la révélation commevideor, en ayant recours à un ratio préalable, une évidence dans le fait même deretrouver un videor et, au fond, un résultat différent du videor, qui ne peut jamais êtretrouvé. « Contre-réduction » ne désigne de prime abord que le contre d’une« réduction ». Dans Incarnation, et reprenant des suggestions de La Barbarie, Henryutilise ce terme face à la réduction galiléenne tournée vers les choses et l’apparence, àqui Descartes opposa « des cogitationes, des cristaux de certitude absolue 4 ». C’est un« saut », d’après Rolf Kühn, bien qu’il admette, non sans difficulté, qu’il s’agisse d’uneimage heuristique et donc sans aucune référence à l’outrepassement heideggérien (maisl’image de l’écart ne reste-t-elle en place?). Par ce saut, nous voyons que la structureessentiellement différente de l’époché phénoménologique est « [...] dans le Commentde son apparaître même. Et cela implique pour le saut en question que seule la vie ellemême offre, en tant que sa motivation propre, la possibilité d’une telle réduction autoréductive5 ». Cela nous reconduit aux résultats des deux Parties précédentes.La contre-réduction henryenne ressortit de son radicalisme méthodologique – leretour au sein de l’apparaître qui ne doit rien au « rationalisme » du cogito ou à l’autoconstitutionde l’évidence apodictique. « Contre » de « contre-réduction » implique celexique « guerrier » d’une opposition tenace à la réification d’un phénomène mondain,1. La réduction reste celle de la science galiléenne à ce qui est mesurable de Galilée à Planck (bien que leprobabilisme de la science moderne après Heisenberg et la voie déductive de la relativité einstenienne nesoient jamais prises en compte par Henry, ce qui limite sa perspective). « Le grand renversementkandiskyen, la contre-réduction » « va mettre hors jeu ce que Galilée avait retenu – ces portionsd’étendue avec leur délimitation idéale qui sont les objets[...] » (PV III, p. 234). Si la réduction réforme leconcept de fondement en le soumettant directement à l’objectivité, on pourrait dire que la contreréductionla contre-réforme. Historiquement, pour reprendre un terme anthropo-sociologiquecontemporain, sa clandestinité la relaie à une forme de contre-culture philosophique. De manièreanalogue au mesurable, l’auto-effondrement des ambigüités de la phénoménologie intentionnelle : « Laphénoménologie de la vie dont je viens de tracer l’esquisse se constitue elle aussi dans une réduction, uneréduction phénoménologique radicale qui n’a toutefois rien à voir avec la réduction galiléenne non plusqu’avec la réduction phénoménologique pratiquée par Husserl. Bien plutôt agit-elle à l’égard de ces deuxréductions comme une contre-réduction », PV I, 118.2. GP, p. 17.3. PM, p.121.4. I, p. 150.5. R. Kühn, « La contre-réduction comme saut dans la vie absolue », op. cit., p. 71. Sur le mot « saut »comme simplement « heuristique », voir p. 80.338