/^m. - STF

234 ESTUDOS DE PHILOSOPHIA DO DIREITO
escreveu GARRAUD : "L'agent, qui a commis
le fait matériel qui constitue l'infraction à telle
disposition de la loi pénale, ne peut en être
responsable que s'il a compris qu'il faisait
mal et s'il a librement agi. . . Par liberté,
j'entends la faculté interne (libre arbitre) de
vouloir ou de ne pas vouloir, de se déterminer,
sans y être contraint, à accomplir un acte ; et
la faculté externe d'agir ou de ne pas agir, de
faire ou de s'abstenir ; avoir agi avec liberté,
c'est avoir voulu l'acte délictueux et l'avoir librement
accompli" (*).
BUCCELLATI ( 2 ), PROAL ( 3 ), VIDAL ( 4 ), e tantos
e tantos outros, de accôrdo com a escola clássica,
não comprehendem absolutamente a imputabilidade
e responsabilidade criminaes
sem o livre arbítrio, ou liberdade moral.
Entretanto, o egrégio LISZT não pensa do
mesmo modo: "Apenafinalistica é de todo o
ponto compatível com um livre arbítrio subtrahido
á lei da causalidade, mas completamente
independente da verdade desta hypothèse.
A pena presuppõe somente que o in-
( 4 ) Obra citada, pag. 183.
( 2 ) Instituzioni di Diritto e Procedura Pénale, pag. 154
Milão, 1884.
( 3 ) Le Crime et la Peine, conclusão, Paris, 1892.
( ! ) Principes Fondamentaux de la Pénalité, pags. 406 e
seguintes, Paris, 1890.