MARXISMUS & GEWERKSCHAFTEN - MARX IS MUSS 2013

148 Globalisierungsmythen und die »New Economy«
Schließlich lohnt es sich festzuhalten, dass, obwohl die Argumente bezüglich
des Standortswechsels von Kapital im allgemeinen für gültig erachtet werden, sie
für die Schwächung der Arbeiterseite nur in den reichen Ländern herangezogen
werden. Man sollte zumindest eine Parallelentwicklung in die andere Richtung erwarten,
nämlich, dass eine mächtige Arbeiterklasse dort entstanden ist, wo es zuvor
keine gab. Tatsächlich waren Kapitalinvestitionen in solchen Ländern wie
Brasilien, Südkorea und Südafrika Anlass für eine sehr mächtige gewerkschaftliche
Organisierung in diesen Ländern (mit all den damit zusammenhängenden
Problemen), wo es vor nur wenigen Jahrzehnten noch keine Gewerkschaften
gab. 51 Sie haben auch andernorts, besonders China, enormes Potenzial erreicht.
Kurzum, das Bild einer allumfassenden kapitalistischen Globalisierung weist
Lücken auf, und ein Zusammenhang mit den konkreten Erfahrungen der Arbeiter
lässt sich kaum nachweisen. Das Kapital kann vor hohen Löhnen und Arbeitermilitanz
die Flucht ergreifen – und hat dies in der Vergangenheit auch getan –,
aber in weit geringerem Maß, als es die Vertreter solcher Theorien nahelegen.
Die Schlussfolgerung ist, dass das Widerstandspotenzial »vor Ort« beträchtlich
bleibt.
Der Rückzug des Staats und das »Demokratiedefizit«
Für viele Autoren ist der Abschwung der Arbeiterbewegung ein indirektes Ergebnis
der schwindenden Macht des Staats. Reformen, die auf nationaler Ebene
erkämpft wurden, werden durch die Erosion der Staatsmacht infolge der Kapitalmobilität
wieder untergraben. Es entsteht ein »Demokratiedefizit« und eine
»Aushöhlung« sozialer Absicherungen. 52 Die Schlussfolgerung lautet, dass die
Arbeiterbewegung besser darauf verzichten sollte, in einer Arena um Macht zu
kämpfen, aus der der Staat verschwunden ist, und sich stattdessen auf die globale
Ebene konzentrieren sollte. Es gibt eine reformistische Variante dieser Argumentation,
die solche globalen Institutionen wie die Internationale Arbeitsorganisation
oder (noch eine Spur optimistischer) die Welthandelsorganisation oder aber
die internationale Gewerkschaftsbürokratie als wahrscheinlichen Träger von Veränderung
sieht. 53 Es gibt aber auch radikalere Interpretationen, die auf die Notwendigkeit
verweisen, die Traditionen eines an der Basis verwurzelten Arbeiterinternationalismus
wiederzuentdecken. 54
Es ist wahrscheinlich nicht nötig, allzu lange bei dieser Perspektive zu verweilen.
Die Ausführungen im vorangegangen Abschnitt haben sie zumindest implizit
behandelt. Wenn das Kapital doch nicht so mobil ist wie so oft vorausgesetzt,
51
Moody, 1997.
52
Burnham, 1997. Burnham, sollte angemerkt werden, kritisiert diese Sichtweise.
53
Boswell und Stevis, 1997; Mazur, 2000; O’Brien, 2000; Hughes, 2002.
54
Waterman, 1999; Tilly, 1995; Radice, 1999.